АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А33-16467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Исакова И.Н., помощник судьи Скворцова Н.В.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу в„– А33-16467/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903, г. Красноярск, далее - НП "КПП", некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Е.В. (далее - Управление судебных приставов) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 16958/15/24014-ИП; применению мер принудительного исполнения без уведомления некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения; вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2015; по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата; об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Семенова С.С. по не рассмотрению жалобы заявителя от 16.07.2015, по не направлению ответа на нее, а также об обязании Управления судебных приставов вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Холодильник".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года требования удовлетворены частично. Действия Управления судебных приставов по вынесению постановления от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 16958/15/24014-ИП, по применению мер принудительного исполнения при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2015, по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На Управление судебных приставов возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав НП "КПП", а именно вернуть: НП "КПП" незаконно взысканные денежные средства в размере 50 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года решение суда от 19 января 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Однако, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, открытое в 12 часов 20 минут 26 июля 2016 года, ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Красноярского края, обеспечивавший проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края был прекращен, в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы продолжилось в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в общем порядке в отсутствие сторон.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу в„– А02-1414/2014 с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП" в пользу ООО "Холодильник" взыскано 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Алтай 16.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000128493 о взыскании с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП" в пользу ООО "Холодильник" 50 000 рублей.
В отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 09.04.2015 за входящим номером 16958 поступил указанный исполнительный лист для его принудительного исполнения.
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Катаевой Е.В. 14.04.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 16958/15 в отношении Smeshariki GmbH НП "КПП".
Определением Арбитражного суда Республики Алтай по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.06.2015 по делу в„– А02-1415/2014 отказано в удовлетворении заявления об устранении допущенных неясностей и описок в решении суда ввиду ясности судебного акта относительно того, что должником по делу выступает иностранное лицо - Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7 почтовый адрес местонахождения в Российской Федерации: 197101 г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит.), ведущее дело в арбитражном суде через уполномоченного представителя - НП "Красноярск против пиратства" (адрес представителя: 660017, г. Красноярск, ул. Марковского, дом 73, корпус 3).
Судебным приставом-исполнителем 03.07.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в„– 40703810834100900991, 40703810734100000991, открытых в банке ОАО АКБ "Авангард" НП "КПП", ИНН 2466147370, адрес: 660000, г. Красноярск, ул. Марковского, 73, корпус 3, в пределах 50 000 рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счете в„– 40703810198020000799, открытом в Красноярском филиале ОАО "АК БАРС БАНК" на имя должника - НП "КПП", ИНН 2466147370, адрес: 660000, г. Красноярск, ул. Марковского, 73, корпус 3, в пределах 50 000 рублей.
Платежными поручениями от 14.07.2015 в„– 62064, от 15.07.2015 в„– 62251 с расчетного счета некоммерческого партнерства, открытого в ОАО "АК БАРС БАНК", перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска денежные средства в размере 3 943 рубля 20 копеек и 3 700 рублей (назначение платежа: сост. и/п по пост ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 03.07.2015 по исп. Произв. в„– 16958/15/24014-ИП от 14.04.2015. Переч. сумма задолж. в пользу ООО "Холодильник").
Платежными поручениями от 15.07.2015 в„– 923 и от 16.07.2015 в„– 923 с расчетного счета некоммерческого партнерства, открытого в ОАО АКБ "Авангард", на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска перечислены денежные средства в размере 18 006 рублей 12 копеек и 31 993 рубля 88 копеек (назначение платежа: взыскание ден. средств по постановлению 24014/15/279984 от 03.07.2015 по исполнительному производству в„– 16958/15/24014-ИП в пользу ООО "Холодильник").
Судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на вышеуказанных счетах должника.
Судебным приставом-исполнителем 20.07.2015 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в„– 16958/15; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю - ООО "Холодильник" на счет в„– 40702810126170103613 в Сибирский банк Сбербанка России в сумме 18 006 рублей 12 копеек и 31 993 рубля 88 копеек.
Излишне взысканные денежные средства в размере 3 700 рублей и 3 943 рубля 20 копеек возвращены заявителю 23.10.2015 и 01.09.2015, соответственно.
Заявителем 15.07.2015 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центральному району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Семенова С.С. направлена жалоба, ответ на которую, по мнению некоммерческого партнерства, не направлен.
Полагая, что вышеуказанные действия и бездействие не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом "б" пункта 5 и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Аналогичные требования к указанию сведений о должнике содержатся в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу в„– А02-1414/2014 следует, что взыскание денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу ООО "Холодильник" производится с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП".
В качестве должника в исполнительном листе, поступившем в отдел судебных приставов 09.04.2015 за входящим номером 16958, указано Smeshariki GmbH Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице НП "КПП".
Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в„– 16958/15 указано два должника: Smeshariki GmbH и НП "КПП".
Судами установлено, что Smeshariki GmbH и НП "КПП" являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности. Некоммерческое партнерство является представителем Smeshariki GmbH по доверенности, в связи с чем указание в постановлении сразу двух должников без расшифровки в какой части (доле) каждый из должников должен выполнить решение, или ссылки на то, что их ответственность является солидарной, субсидиарной не соответствует статье 30 Закона в„– 229-ФЗ и нарушает права должников.
Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А02-1414/2014 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу в„– А02-1414/2014 изменено, абзацы второй и третий резолютивной части изложены в следующей редакции: взыскать с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в пользу ООО "Холодильник" 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. В результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого лица.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что некоммерческое партнерство не являлось должником по исполнительному производству в„– 16958/15/24014-ИП и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении двух лиц одновременно.
В части требований о признании незаконными действий о взыскании денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу, и нарушению срока их возврата суды также пришли к правомерным выводам о том, что возврат денежных средств произведен с нарушением требований норм о возврате излишне взысканной суммы.
В силу части 11 статьи 70 Закона в„– 229-ФЗ в случае поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных сумм в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Частью 6 статьи 110 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Как следует из материалов дела, на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска в ходе совершения мер принудительного исполнения в отношении некоммерческого партнерства поступило 57 643 рубля 20 копеек, вместе с тем сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному листу, составляет 50 000 рублей.
Денежные средства в размере 3 943 рубля 20 копеек возвращены некоммерческому партнерству 01.09.2015, а денежные средства в размере 3 700 рублей - 23.10.2015.
Таким образом, на депозитный счет отдела перечислена сумма, превышающая сумму взыскания, указанную в исполнительном листе.
Следовательно, возврат денежных средств произведен с нарушением требований норм о возврате излишне взысканной суммы.
С учетом изложенного выводы судов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.04.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 16958/15/24014-ИП, по применению мер принудительного исполнения при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.07.2015, по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата, являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу в„– А33-16467/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------