АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А19-16166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Дар" - Уфимцева Д.В. (доверенность от 05.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Дар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу в„– А19-16166/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-дар" (ОГРН: 1063827021587; ИНН: 3836003761; поселок Еланцы Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 17.09.2015 в„– ВЗАТ-257/1 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой заявляет об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе общество ссылается на неверную оценку судами его довода о неполучении в установленном порядке приказа о проведении проверки, что в силу Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ) является основанием для признания результатов такой проверки незаконной.
По мнению общества, суды неправомерно не применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) о малозначительности совершенного административного правонарушения; не снизили размер санкции ниже низшего предела.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что Управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена плановая проверка, по итогам которой установлено нарушение обществом требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (акт от 24.07.2015 в„– ВЗАТ-257).
Общество осуществляло самовольное пользование недрами для добычи пресных подземных вод из одиночной скважины для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха "Байкал-Дар".
Постановлением Управления Росприроднадзора от 17.09.2015 в„– ВЗАТ-257/1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого постановления, соблюдения порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для снижения назначенного наказания ниже низшего предела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Согласно положениям части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанные процессуальные требования арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статья 19 Закона о недрах (в редакции от 28.12.2013) предусматривала, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Закона о недрах (в редакции, действующей с 01.01.2015) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях названной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло добычу подземных вод на арендуемом земельном участке из одиночной скважины глубиной 78 метров, расположенной по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Шида, непосредственно в целях осуществления предпринимательской деятельности - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха "Байкал-Дар".
Поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как у него имелась такая возможность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Нарушений Управлением Росприроднадзора Федерального закона в„– 294-ФЗ при проведении проверки судами не установлено.
Общество 10.07.2015, то есть до проведения проверки (24.07.2015), в ответ на запрос Управления Росприроднадзора по электронной почте уведомило о том, что почтой для отправки документов о проверке является baikaldar@gmail.com. В ответ на указанное электронное письмо Управление Росприроднадзора 13.07.2015 направил в адрес общества приказ о проведении проверки от 26.06.2015 г. в„– 970-од.
Таким образом, Управлением Росприроднадзора выполнены требования части 12 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ, согласно которой о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, основания для отмены результатов проведенной проверки по статье 20 указанного Закона отсутствуют.
Размер назначенного административного штрафа обоснованно не снижен судами ниже низшего предела, поскольку обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Оценка выводов арбитражных судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов по данному делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу в„– А19-16166/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------