АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А58-4479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутск - Харбин" Мансуровой Марии Константиновны - Борисова Филиппа Ивановича (доверенность от 22.07.2016), сельскохозяйственного производственного кооператива "Лена" Васильевой Марии Петровны (доверенность от 11.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года по делу в„– А58-4479/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (ОГРН 1071435001758, ИНН 1435183400, г. Якутск, далее - истец, ООО "Якутск-Харбин") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лена" (ОГРН 1021400879290, ИНН 1427006574, Усть-Алданский район, далее - ответчик, СХПК "Лена") о взыскании 6 723 572 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сандал", Степанов Олег Трофимович.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в размере 5 466 967 рублей 21 копейки долга, 1 241 571 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 13.08.2015, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года решение от 15 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Якутск-Харбин" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года по делу в„– А58-4479/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 41, 65, 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что остаток невыплаченной СХПК "Лена" задолженности перед ООО "Якутск-Харбин" по договору составляет 3 860 855 рублей 17 копеек, что значительно ниже суммы, уступленной Степанову О.Т.
Степанов О.Т. в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" Мансуровой М.К. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель СХПК "Лена" поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительство коровника на 100 дойных коров.
01.11.2011 стороны подписали дополнительное соглашение в„– 1 к договору подряда, которым пункт 2.1 договора подряда от 01.07.2010 изложили в следующей редакции: "Стоимость объекта по настоящему договору с применением договорной индексации в размере 2,07 к объектному сметному расчету в„– 10/1-1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 18 616 027 рублей 21 копейку. Стоимость включает стоимость материалов, СМР и оборудования механизации, согласно приложению".
В дело представлены акты КС-2 на общую сумму 18 616 027 рублей 21 копейку.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 10 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Истцом 31.07.2014 заключен договор цессии с ООО "Сандал" (субподрядчиком, выполнившим работы на сумму 2 649 060 рублей), по которому уступлено право требования к СХПК "Лена" (должник) по договору подряда от 01.07.2010 в размере 2 649 060 рублей и право требования неустойки (пункты 1.1, 1.4, 1.5 договора цессии).
ООО "Якутск-Харбин" просило взыскать с ООО СХПК "Лена" остаток задолженности по договору подряда в сумме 5 466 967 рублей 21 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суд первой инстанции Степановым О.Т., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, предоставлены документы: договор цессии от 08.09.2013 и приложенные к нему документы.
Из договора цессии следует, что по договору подряда от 01.07.2010 Степанову О.Т. истцом передано право требования в сумме 6 000 000 рублей.
Предмет договора цессии согласован, между цедентом и цессионарием не возникало неопределенности в идентификации уступленного права (требования).
Спора о заключенности договора между сторонами не имеется. В рассматриваемом случае цессионарий осведомлен как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ формы КС-2. Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие у истца оснований требовать взыскания в его пользу спорной суммы задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из общей суммы задолженности по договору, частичной оплаты подрядчику (10 500 000 рублей), передачи в оставшейся части задолженности другим лицам по договорам цессии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Сумма задолженности по договору подряда от 01.07.2010 подтверждена актами КС-2, ее размер не оспаривается сторонами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Истец уступил право требования оплаты по договору подряда от 01.07.2010, заключив договоры цессии. На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты выполненных работ перешло к новым кредиторам.
ООО "Сандал" (новый кредитор) воспользовалось своим правом на предъявление требования к должнику СХПК "Лена". Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по делу в„– А58-6717/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в пользу ООО "Сандал" с СХПК "Лена" взыскано 3 036 457 рублей 13 копеек, в том числе 2 649 060 рублей долга по договору от 01.07.2010, 387 397 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 22.08.2014.
Договор цессии от 08.09.2013, заключенный между ООО "Якутск-Харбин" и Степановым О.Т., на сумму требования к СХПК "Лена" 6 000 000 рублей, недействительным в судебном порядке не признан.
Таким образом, на основании соглашения об уступке в конкретном обязательстве произведена замена кредитора.
Оснований для иных выводов истцом не приведено.
При наличии достаточных оснований, в том числе решения суда, на которое ссылается истец, для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А58-4479/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
В связи с тем, что при принятии жалобы судом кассационной инстанции ООО "Якутск-Харбин" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, жалоба истца оставлена судом округа без удовлетворения, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А58-4479/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------