АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А74-9492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Тропина С.М., секретарь судебного заседания Васильева Е.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия - Волковой В.С. (доверенность от 12.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года по делу в„– А74-9492/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (ОГРН 1081903000046; ИНН: 1903017889; г. Черногорск Республики Хакасия; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 16.10.2015 в„– 214-09-15/ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, инспекция в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о незаконности выданного обществу предписания.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившей повторной жалобы собственника помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 1, инспекцией издано распоряжение от 15.09.2015 в„– 214-09-15/ю о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.
По результатам проведенной проверки выявлено, что обществом не исполнена установленная обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (акт от 16.10.2015 в„– 214-09-15/ю), обществу выдано предписание от 16.10.2015 в„– 214-09-15/ю об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неисполнимости предписания в силу недостатков его содержания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
Оспариваемое предписание инспекции содержит указание на нарушение обществом как организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, частей 2, 3 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс); пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354); абзаца 7 подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416); пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) в части неисполнения обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.03.2015; договор от 01.04.2015 в„– 1-К/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; ответ инспекции заявителю жалобы от 01.09.2015) установили, что обществом предприняты действия, направленные на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (направлены заявки (оферты), по результатам ранее проведенной проверки инспекцией не выявлено нарушений в связи с направлением в адрес ресурсоснабжающих организаций соответствующих заявок на заключение договоров в отношении оспариваемого многоквартирного дома.
На основании установленных обстоятельств, с учетом формулировки содержащихся в оспариваемом предписании требований суды пришли к выводу о том, что данное предписание не соответствует требованиям исполнимости и законности, на основании чего признали его недействительным.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года по делу в„– А74-9492/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------