АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А19-134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу в„– А19-134/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал-1" (ОГРН 1073805001324, ИНН 3805706563, г. Братск Иркутской области, далее - общество, ООО "ЖЭК "Универсал-1", управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, далее - УФК по Иркутской области, ответчик) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.02.1992 года в„– 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", в размере 211 363 рублей 56 копеек за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 27 апреля 2015 года привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушением норм процессуального права: статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик полагает, что вывод судов о наличии у истца убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ответчика, сведения истца о получателях мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг не отвечают требованиям допустимости, так как не заверены надлежащим образом. Названные сведения содержат информацию о количестве получателей и суммах начисленных льгот, но не о фактическом предоставлении льгот. Кроме того, в дело не представлены доказательства оплаты истцом денежных средств ресурсоснабжающим организациям, исходя из которых возможно рассчитать размер убытков (разницу между предоставленными льготами и уплаченными суммами).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления в„– 66402593044663, в„– 66402593044670, в„– 66402593044687), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных в результате предоставления истцом в 2011 году льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Указа Президента Российской Федерации в„– 431 от 05.02.1992 "О социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента в„– 431).
С 01.01.2009 истец в качестве управляющей организации осуществлял управление общим имуществом жилищного фонда в многоквартирных домах, переданным ему по договору в„– 1 от 31.12.2008, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года по делу в„– А19-19226/2012 в отношении ООО "ЖЭК "Универсал-1" открыто конкурсное производство, 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим утвержден Лысенко А.Н.
В период с января 2011 года по декабрь 2011 года истец в соответствии с Указом Президента в„– 431 предоставлял многодетным семьям льготы на оплату коммунальных услуг (за пользование отоплением, водой и канализацией) в виде скидки в размере не ниже 30% от установленной платы.
Ссылаясь на то, что понесенные в результате предоставления указанных льгот убытки ему не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет долга истец произвел, исходя из площади жилого помещения, где проживает льготник, с применением тарифа на коммунальные услуги и размера предоставленной льготы.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта причинения истцу убытков и их размера, из наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента в„– 431 для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией. В пункте 3 названного указа Министерству финансов поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер. До настоящего времени порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (сведения о получателях мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, карточки лицевых счетов квартиросъемщиков) в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие порядка финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление льгот многодетным семьям и условий возмещения расходов не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может явиться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, на организацию за счет ее собственных средств.
Довод о недопустимости представленных истцом сведений о получателях мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку копии данных сведений (т. 1 л.д. 63-76, 152-154, т. 2 л.д. 1), подписанные генеральным директором ООО "ЖЭК "Универсал-1" Морозовым Е.А. и заместителем начальника управления по г. Братску Ризман Л.С., заверены конкурсным управляющим
Довод о недостаточности представленных истцом доказательств в отсутствие документов об оплате истцом денежных средств ресурсоснабжающим организациям подлежит отклонению, поскольку исследованные судами карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, подписанные руководителем расчетно-информационного центра ООО "Братские коммунальные системы" Хворовой Н.В., содержат необходимую информацию о видах предоставленных истцом коммунальных услуг, тарифах, начислениях и льготах.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчете убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
В обоснование своих возражений относительно факта и размера предоставленных истцом льгот ответчик не сослался на какие-либо доказательства, что является нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу в„– А19-134/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------