АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича - Мотошкина Алексея Афанасьевича (доверенность от 18.09.2015 и паспорт),
представителя Косенко Натальи Васильевны - Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 22.06.2015 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-14657/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, г. Иркутск, далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", должник) возбуждено на основании заявления Рамкуловой Анны Николаевны (г. Иркутск, далее - Рамкулова А.Н.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года.
Определением от 3 декабря 2013 года произведено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство заявителя Рамкуловой А.Н. на Косенко Екатерину Владимировну (далее - Косенко Е.В.).
Определением от 12 марта 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" введено наблюдение, требование Косенко Е.В. в размере 508.200 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Васильев Аркадий Анатольевич (далее - временный управляющий).
Сообщение о введении в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" процедуры наблюдения опубликовано 22.03.2014 в газете "Коммерсантъ".
23.04.2014 Трошкин Игорь Юрьевич (г. Иркутск, далее - Трошкин И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9.925.817 рублей, приобретенного им у общества с ограниченной ответственностью "Ш.Е.В." (далее - ООО "Ш.Е.В.") по договору уступки права требования от 24.08.2012, возникшего из договора подряда на производство ремонтно-строительных работ в„– 1/02-2011 от 01.02.2011 (далее - договор от 01.02.2011) и договора подряда на ремонт фасада здания в„– 4/04-2011 от 04.04.2011 (далее - договор от 04.04.2011).
Сославшись в заявлении на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс", Трошкин И.Ю. основал требование, предъявленное к должнику, на решении Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13, вступившим в законную силу 01.05.2013.
Определением от 31 октября 2014 года произведена замена заявителя требования - Трошкина И.Ю. на его правопреемника Косенко Наталью Васильевну (далее - Косенко Н.В., кредитор).
Определением от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года, требование Косенко Н.В. признано необоснованным.
Решением от 22 апреля 2015 года ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2015 года определение от 28 января 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года отменены по причине нарушения норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению обособленного спора, дело в„– А19-14657/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года, требование Косенко Н.В. признано обоснованным в размере 9.925.817 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27 августа 2015 года и постановление от 5 ноября 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не учтены разъяснения абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", абзаца четвертого пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко".
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-957/13, на котором основано требование кредитора, недостаточно для подтверждения его обоснованности, поскольку подлежали проверки доводы конкурсного управляющего о ничтожности договоров подряда от 01.02.2011 и от 04.04.2011; на то, что арбитражному суду следовало всесторонне исследовать требование кредитора, поскольку обжалование конкурсным управляющим решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-957/13 оказалось безрезультатным.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 29 декабря 2015 года о назначении на 02.02.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 размещено 30.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 11.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593068195).
Для участия в заседании суда округа явились представители конкурсного управляющего Мотошкин А.А. и кредитора Леденцов Д.С.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего Мотошкин А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель кредитора Леденцов Д.С. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном деле о банкротстве ООО "СибАвтоГруз-Транс", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 августа 2015 года и постановления от 5 ноября 2015 года.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного кредитором к должнику при осуществлении в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" процедуры наблюдения.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, а при его отсутствии - иных документов, подтверждающих их обоснованность.
В подтверждение обоснованности требования кредитором представлен судебный акт - вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2015 года по гражданскому делу в„– 2-975/13, которым удовлетворены исковые требования Трошкина И.Ю., основанные на неисполнении ООО "СибАвтоГруз-Транс" денежных обязательств по договорам от 01.02.2011 и от 04.04.2011 на общую сумму 9.908.215 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 17.602 рублей, всего 9.925.817 рублей.
Конкурсный управляющий и Косенко Е.В. возразили требованию кредитора, указав на мнимость вышеперечисленных сделок.
Признавая требование Косенко Н.В. обоснованным, и включая его в реестр требований кредиторов в размере, установленном вступившим в законную силу вышеназванным решением суда общей юрисдикции, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, статьями 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35), при этом исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13; из отсутствия у участников обособленного спора разногласий, связанных с исполнением названного судебного акта или его пересмотром; из непредставления доказательств отмены в порядке, установленном процессуальном законом, вышеназванного решения суда общей юрисдикции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 августа 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.02.2011 ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В." заключили договор в„– 1/02-2011, по условиям которого первое поручило второму выполнение ремонтных работ в 2-этажном нежилом здании склада негорючих материалов общей площадью 2.135,5 квадратных метров, литер Х, кадастровый номер 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, обязуясь их оплатить.
04.04.2011 ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В." заключили договор в„– 4/04-2011, по условиям которого первое поручило второму выполнение за плату комплекса ремонтных работ по отделке фасада 2-этажного нежилого здания склада негорючих материалов, общей площадью 2.135,5 квадратных метров, литер Х, кадастровый номер 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184.
Право требования от ООО "СибАвтоГруз-Транс" оплаты выполненных работ по договорам от 01.02.2011 и от 04.04.2011 ООО "Ш.Е.В." уступило Трошкину И.Ю. по договору уступки права требования от 24.08.2012.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13 с ООО "СибАвтоГруз-Транс" в пользу Трошкина И.Ю. взысканы 9.908.215 рублей, составляющие сумму долга по договорам от 01.02.2011 и от 04.04.2011, а также судебные расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в 17.602 рублей, всего 9.925.817 рублей.
Право требования от ООО "СибАвтоГруз-Транс" погашения долга по договорам от 01.02.2011 и от 04.04.2011 приобретенное Трошкиным И.Ю. от ООО "Ш.Е.В.", уступлено кредитору по договору от 04.08.2014.
Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт заключения договоров от 01.02.2011 и от 04.04.2011, а также наличие у ООО "СибАвтоГруз-Транс" задолженности перед правопредшественником кредитора по обязательствам, возникшим из названных сделок, установлен решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13, на которое предъявитель требования сослался, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На момент вынесения определения от 27 августа 2015 года, соответственно, на момент принятия постановления от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13 обладало законной силой, о чем Арбитражному суду Иркутской области и Четвертому арбитражному апелляционному суду было достоверно известно, поскольку названное решение приложено к требованию кредитора и приобщено к материалам обособленного спора.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме решений.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных постановлений, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий, полагающий необоснованным требование, основанное на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, не представил документов, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2013 года по гражданскому делу в„– 2-975/13.
Поэтому переоценка установленных судом общей юрисдикции обстоятельств исполнения одной стороной обязательств по договорам от 01.02.2011 и от 04.04.2011 и неисполнения другой денежного обязательства недопустима, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о неучете при разрешении обособленного спора разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.
Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения суда общей юрисдикции, которым в данном случае разрешен спор между должником и кредитором, основанный на обязательствах, возникших из вышеназванных сделок.
Пункт 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает то, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделок - договоров подряда от 01.02.2011 и от 04.04.2011, из которых возникло денежное обязательство должника перед кредитором, не могут повлечь отмены определения от 27 августа 2015 года и постановления от 5 ноября 2015 года, поскольку при рассмотрении спора судом общей юрисдикции установлено соответствие сделок требованиям действующего законодательства.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, которые не влияют на вывод о законности обжалуемых судебных актов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций путем оценки доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия для переоценки доказательств суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу в„– А19-14657/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------