АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А33-2089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу в„– А33-2089/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (измененное наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; место нахождения: город Красноярск; далее - ОАО (ПАО) "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2014 по делу в„– 185-10-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215; место нахождения: город Красноярск; далее - ООО "КрасКом"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221; место нахождения: город Красноярск; далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности принятых по настоящему делу судебных актов, считая акты судов необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России поступило заявление ООО "КрасКом" о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 30.06.2014 в„– 323 в отношении общества возбуждено дело в„– 185-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением от 24.12.2014 по делу в„– 185-10-14 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме неправомерного отказа в допуске приборов учета в эксплуатацию путем составления актов в„– 15-433, в„– 15-434 от 06.12.2013, а также в форме неправомерного признания непригодной системы учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги о передаче электроэнергии путем составления актов проверки расчетных приборов учета в„– 23-720, в„– 23-721 от 07.02.2014.
На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 24.12.2014 по делу в„– 185-10-14, которым предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания совершить следующие действия:
1. Внести изменения в акты в„– 15-433, в„– 15-434 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 06.12.2013 в части исключения сведений о недопуске прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета на основании отсутствия документа, подтверждающего прохождение метрологической поверки прибора учета, и направить в адрес ООО "КрасКом" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" новые редакции актов допуска прибора учета в эксплуатацию.
2. Внести изменения в акты в„– 23-720, в„– 23-721 проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 07.02.2014 в части исключения сведений о признании системы учета непригодной для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии по основанию несоответствия оттиска штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки прибора учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, и направить в адрес ООО "КрасКом" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" новые редакции актов проверки расчетных приборов учета.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 24.12.2014 по делу в„– 185-10-14 не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, суды правомерно исходили из того, что антимонопольный орган доказал в выявленных действиях общества злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 в„– 179-э общество, как осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.
Таким образом, как правильно указали суды, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Суды пришли к выводам о том, что действия ОАО "МРСК Сибири", связанные с отказом в допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных на объекте ООО "КрасКом", по причине отсутствия у последнего документов, подтверждающих прохождение метрологической поверки приборов учета, а также признание систем учета не пригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии по причине несоответствия описка штампа государственного поверителя, указанного в свидетельстве о прохождении метрологической поверки приборов учета, оттиску пломбы государственного поверителя, установленной на приборе учета, неправомерны и не основаны на нормах действующего законодательства, что, в свою очередь, могло привести к ущемлению интересов ООО "КрасКом".
Указанные действия совершены с нарушением норм следующих законов и нормативных правовых актов: Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 152, 153, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 в„– 125, Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.11.2001 в„– 477.
Доводы заявителя, состоящие в ином толковании приведенного выше законодательства, учтены быть не могут как несостоятельные.
Судом проверены доводы кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом не указаны последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые наступили или могли наступить; в рассматриваемой ситуации общество не совершало действия, направленные на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (абзац 3 пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Антимонопольный орган и суды двух инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали, что вышеописанные действия общества были совершены не только с нарушением действующего законодательства, но и налагали на контрагента ООО "КрасКом" неразумные ограничения и ставили ему необоснованные условия реализации его права на получение услуг по передаче ему электрической энергии.
Следовательно, действия общества могли повлечь ущемление интересов данного потребителя, в связи с чем образуют нарушение не только гражданского, но и антимонопольного законодательства, а именно, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 24.12.2014 по делу в„– 185-10-14 являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу в„– А33-2089/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------