АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Торокиной Татьяны Николаевны (доверенность от 03.09.2015, паспорт) и акционерного общества "Альфа - Банк" Любивого Алексея Борисовича (доверенность в„– 5/5516Д от 08.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу в„– А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года (суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, рабочий поселок Маркова Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" (далее - ООО "Строительное предприятие Лидер"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года.
07.10.2013 с заявлением о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Красноруцкая Н.А.
Определением от 25 октября 2013 года во введении наблюдения в отношении ООО "Агродорспецстрой" отказано по причине погашения должником задолженности, заявление ООО "Строительное предприятие Лидер" оставлено без рассмотрения.
Определением от 12 ноября 2013 года заявление ликвидатора Красноруцкой Н.А. о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело в„– А19-11413/2013.
Решением от 26 мая 2014 года ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.
Определением от 2 июля 2015 года Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".
Определением от 20 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден Соколов Вячеслав Владимирович (далее - конкурсный управляющий).
02.06.2015 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Радиан" (далее - ОАО АКБ "Радиан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" требования в размере 48 009 814 рублей 31 копейки.
Определением от 9 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года, требование ОАО АКБ "Радиан" в размере 48 009 814 рублей 31 копейки признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у ОАО АКБ "Радиан" в силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") не возникло право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств возврата стоимости всего имущества переданного по недействительной сделке.
ОАО АКБ "Радиан" в отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 10.06.2013 между ОАО АКБ "Радиан" (кредитор) и ООО "Агродорспецстрой" (заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии в„– 221, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить возобновляемую кредитную линию на условиях ее обеспеченности, целевого использования, срочности и платности, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить сумму кредитной задолженности в полном объеме не позднее 30.08.2013 и уплатить проценты.
30.08.2013 между ОАО АКБ "Радиан" (кредитор) и ООО "Агродорспецстрой" (должник) заключено соглашение об отступном в„– 144, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии в„– 221 от 10.06.2013, заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного.
На основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года соглашение об отступном в„– 144 от 30.08.2013 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу ООО "Агродорспецстрой" 13 766 170 рублей 80 копеек.
Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года ОАО АКБ "Радиан" перечислило ООО "Агродорспецстрой" денежные средства в размере 13 766 170 рублей 80 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.05.2015 в„– 443992.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ "Радиан" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору.
Признавая требование ОАО АКБ "Радиан" обоснованным и подлежащим включению в данный реестр, суды руководствовавшиеся положениями пункта 3 статьи 61.6, статьи 100, абзаца третьего пункта 1, пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63) исходили из того, что ОАО АКБ "Радиан" представлены в материалы дела доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику; что денежное обязательство должника по оплате задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в„– 221 от 10.06.2013, прекращенное в связи с предоставлением отступного по соглашению в„– 144 от 30.08.2013, впоследствии признанному судом недействительной сделкой, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом; что требование ОАО АКБ "Радиан" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в пределах установленного срока; что неисполненные денежные обязательства должника перед ОАО АКБ "Радиан" составляют 48 009 814 рублей 31 копейка, в том числе 21 883 467 рублей 62 копейки основной долг, 504 286 рублей 87 копеек проценты, 9 280 988 рублей 46 копеек проценты, 16 341 071 рублей 36 копеек неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов.
Конкурсный управляющий не оспаривая обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований и размера не исполненного должником перед кредитором денежного обязательства в сумме 48 009 814 рублей 31 копейки по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в„– 221 от 10.06.2013, выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме со ссылкой на положения пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотиву неполной оплаты ОАО АКБ "Радиан" должнику стоимости имущества, полученного по соглашению об отступном в„– 144 от 30.08.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, с настоящим требованием ОАО АКБ "Радиан" обратилось в суд после признания недействительным соглашения об отступном в„– 144 от 30.08.2013 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника 13 766 170 рублей 80 копеек, а также после возврата в конкурсную массу должника указанных денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки были признаны недействительными, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств свидетельствующих о возврате кредитором в конкурсную массу должника денежных средств в размере, установленном определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, в качестве последствий недействительности соглашения об отступном в„– 144 от 30.08.2013, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по результатам проверки наличия размера предъявленной задолженности, процентов и штрафных санкций, правомерно признали требование кредитора в размере 48 009 814 рублей 31 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь.
Доводы заявителя жалобы о том, что у ОАО АКБ "Радиан" не возникло право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" всей суммы задолженности, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу в„– А19-11413/2013 в качестве последствий недействительности соглашения об отступном в„– 144 от 30.08.2013 с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника дополнительно взыскано 8 600 000 рублей, а кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника указанной суммы, подлежат отклонению, поскольку согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (www.arbitr.ru), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу в„– А19-11413/2013 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника 8 600 000 рублей, отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу в„– А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу в„– А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------