АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А58-2830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Уран", общества с ограниченной ответственностью "Харон", общества с ограниченной ответственностью "Рекорд - Якутск", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт", общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." Воробьева М.С. (доверенности от 05.05.2015, от 05.05.2015, от 05.05.2015, от 12.05.2015, от 12.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск", окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2015 года по делу в„– А58-2830/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.02.2015 по делу в„– 02-08/15А.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) - ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Уран", ООО "Рекорд-Якутск", ООО "Харон", муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис", предприятие).
В деле участвует прокурор г. Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года решение суда от 14 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положения о порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа "город Якутск" на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска в„– 342п от 12.12.2013, статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ).
МУП "Жилкомсервис" в кассационной жалобе просит проверить судебные акты по тем же основаниям, а также в связи с неправильным применением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; считает, что материалами дела не доказаны фактическая передача септиков предприятию без проведения конкурса и нарушение администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Заявители кассационных жалоб просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационные жалобы администрации и предприятия Якутское УФАС России считает их доводы необоснованными.
В отзывах ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Уран", ООО "Рекорд-Якутск", ООО "Харон" указывается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Уран", ООО "Рекорд-Якутск", ООО "Харон" просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 23.10.2013 Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение в„– 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".
Указанным распоряжением Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска поручено расторгнуть договоры ответственного хранения с муниципальным казенным учреждением "Служба эксплуатации городского хозяйства" на бесхозяйные объекты (234 септика), указанные в приложении в„– 1 к настоящему распоряжению; в срок до 31.12.2013 совместно с МУП "Жилкомсервис" оформить передаточный акт, с правом передачи полномочий третьим лицам, на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении в„– 1. МУП "Жилкомсервис" поручено принять по акту приема-передачи бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении в„– 1, осуществить отбор организаций коммунального комплекса на территории городского округа "город Якутск" на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанные в приложении в„– 2 настоящему распоряжению (30 септиков), оформить передаточные акты с организациями коммунального комплекса городского округа "город Якутск".
12.12.2013 администрация постановлением в„– 342п утвердила Положение о порядке конкурсного отбора организаций коммунального комплекса городского округа "город Якутск" на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (септиков), находящихся на территории городского округа "город Якутск" (далее - Положение о порядке конкурсного отбора).
24.12.2013 Окружной администрацией г. Якутска принято распоряжение в„– 2416р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23 октября 2013 года в„– 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".
Приложение в„– 1 и в„– 2 изложены в новой редакции. В приложение в„– 1 "Перечень бесхозяйных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" включены 148 объектов, в приложение в„– 2 "Перечень бесхозяйных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче организациям коммунального комплекса городского округа "город Якутск" включено 30 септиков, расположенных в микрорайоне Марха городского округа "город Якутск".
Пункт 1 распоряжения в„– 1985р дополнен подпунктом 1.3 следующего содержания "1.3 осуществить отбор организаций коммунального комплекса на территории городского округа "город Якутск" на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанных в приложении в„– 2 к настоящему распоряжению".
Во исполнение указанного распоряжения органом местного самоуправления проведен конкурсный отбор организаций коммунального комплекса.
ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Харон", ООО "Рекорд-Якутск" были поданы заявки на участие в конкурсе.
14.01.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и юридическими лицами (ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Харон", ООО "Рекорд-Якутск") подписаны передаточные акты на бесхозяйные объекты недвижимости. В соответствии с условиями данных передаточных актов принимающая сторона обязуется принять во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество (септики).
30.09.2014 Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение в„– 1692р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23 октября 2013 года в„– 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".
Указанным распоряжением изменены приложения в„– 1 и в„– 2. Приложение в„– 2 поименовано "Перечень бесхозяйных септиков, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск", и в нем указаны 38 септиков, расположенных в микрорайоне Марха городского округа "город Якутск". Приложение в„– 1 названо "Перечень бесхозяйных септиков, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" и включает в себя 153 септика, расположенных в г. Якутске.
В связи с изменениями, внесенными в распоряжение в„– 1985р от 23.10.2013, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации направлены уведомления о расторжении ранее оформленных передаточных актов на спорные септики с ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Харон", ООО "Рекорд-Якутск".
04.12.2014 и 12.12.2014 в Якутское УФАС России поступили обращения прокуратуры города Якутска, в которых указывалось на то, что в действиях Окружной администрации города Якутска по принятию решения и заключению договора с МУП "Жилкомсервис" о передаче бесхозяйных объектов (септиков), расположенных в мкрн. Марха, усматриваются нарушения требований главы 3 Закона о защите конкуренции; были направлены копии материалов проверки для рассмотрения.
26.02.2015 Якутским УФАС России принято решение о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Как указал антимонопольный орган, действия администрации по расторжению передаточных актов с организациями коммунального комплекса до истечения срока передаточных актов и передача этих бесхозяйных септиков МУП "Жилкомсервис" без проведения конкурсных процедур путем издания распоряжений в„– 1692р и в„– 2416р образуют нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Передав объекты одному хозяйствующему субъекту без проведения конкурсных процедур, администрация предоставила этому предприятию преимущественные условия деятельности.
Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании названного решения антимонопольного органа незаконным, суды двух инстанций исходили из доказанности в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства).
Спорные септики на территории г. Якутска, как установили суды, не относятся к централизованным системам водоотведения, предназначены для сбора и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от расположенных вблизи объектов малоэтажной застройки, не соединены с указанными домами канализационными линиями. Собственник данных бесхозяйных объектов не известен.
Из материалов дела видно, что осуществлять эксплуатацию выявленных на территории г. Якутска бесхозяйных септиков намеревались не только МУП "Жилкомсервис", которому фактически было решено передать в эксплуатацию эти септики, но и иные организации, в частности, ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Харон", ООО "Рекорд-Якутск"; последние на основании передаточных актов администрации выполняли работы по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту септиков.
Ни Федеральный закон в„– 416-ФЗ 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон в„– 416-ФЗ), ни Федеральный закон в„– 131-ФЗ не предоставляют право органу местного самоуправления передавать бесхозяйные объекты водоотведения, не относящиеся к централизованной системе водоотведения, эксплуатирующей организации без проведения конкурсных процедур.
Так, как следует из положений части 5 статьи 8 Федерального закона в„– 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованного водоотведения их эксплуатация осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение.
Однако, поскольку спорные септики не относятся к централизованной системе водоотведения, назначение МУП "Жилкомсервис" гарантирующей организацией не основано на положениях данного Федерального закона.
Поскольку администрация совершила действия, ограничивающие конкуренцию на товарном рынке водоотведения в границах г. Якутска путем предоставления преимущества МУП "Жилкомсервис", и не доказала, что имеется норма федерального законодательства, разрешающая совершать такие действия, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях администрации имеется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Доводы кассационной жалобы администрации о том, что распоряжения в„– 2416р от 18.12.2013 и в„– 1692р от 30.09.2014 не противоречат Положению о порядке конкурсного отбора и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, проверены.
Как установили суды, Положение о порядке конкурсного отбора действовало на момент принятия распоряжения в„– 1692р от 30.09.2014.
Данным распоряжением изменены приложения в„– 1 и в„– 2 распоряжения в„– 1985р, что повлекло расторжение передаточных актов с ООО "Р.И.К.", ООО УК "Жилищный стандарт", ООО "Харон", ООО "Рекорд-Якутск" и определило возможность передачи септиков МУП "Жилкомсервис" без проведения конкурсных процедур в нарушение вышеупомянутого Положения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проведение конкурса на право совершения сделок в отношении бесхозяйного имущества не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Между тем в силу положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Поскольку администрация выявила бесхозяйные вещи, осуществляла меры по обеспечению их бесперебойного функционирования в интересах населения г. Якутска, то ее действия не могли противоречить Положению о порядке конкурсного отбора и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность фактической передачи септиков МУП "Жилкомсервис" проверена. Администрация в этой связи ссылается на отсутствие доказательств изъятия септиков и актов их приема-передачи предприятию.
Количество фактически переданных предприятию септиков не влияет на правильность квалификации действий администрации по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Такие действия как принятие распоряжения в„– 1692р от 30.09.2014 могли повлечь последующую передачу септиков одному хозяйствующему субъекту без проведения предусмотренных собственным нормативным правовым актом процедур, а, следовательно, возможность ограничения другим хозяйствующим субъектам доступа на тот же товарный рынок водоотведения. Кроме того, фактическая передача не устанавливалась антимонопольным органом, поскольку были признаны противоречащими законодательству действия администрации в виде вынесения распоряжений в„– 1692р и в„– 2416р.
Не могут быть учтены и доводы МУП "Жилкомсервис" о том, что действующее законодательство не требовало проведения конкурсных процедур на момент издания распоряжений в„– 1985р от 23.10.2013 и в„– 2416р от 18.12.2013, как основанные на ином, чем приведено выше, толковании законодательства. Кроме того, действия администрации не должны были противоречить также и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции одним из признаков ограничения конкуренции является, в частности, создание возможности для одного хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Несостоятельными также являются ссылки МУП "Жилкомсервис" на неправильное применение судами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и недоказанность фактической передачи септиков предприятию, как не опровергающие совершение администрацией действий в виде принятия распоряжений, которые привели (могли) привести к ограничению конкуренции.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2015 года по делу в„– А58-2830/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------