АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А78-8118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судей Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, Басаева Д.В., Ткаченко Э.В., при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Щуцко Ю.О., Васильевым И.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: Министерства финансов Забайкальского края Антроповой В.А. (доверенность от 16.07.2015), Семенова Д.А. (доверенность от 14.08.2015); Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Макаровой С.П. (доверенность от 12.01.2016); Прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г. (служебное удостоверение); Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю. (доверенность от 14.01.2016), Струковой С.В. (доверенность от 14.01.2016); председателя Контрольно-счетной палаты Забайкальского края Доробалюк С.А.;
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа Министра финансов Забайкальского края Кефер А.И. (удостоверение), представителей Министерства: Жиряковой Ю.С. (доверенность от 10.07.2015 в„– 34), Першиной Н.В. (доверенности от 11.09.2015 в„– 45, от 02.06.2014 в„– 21), Сидуновой О.В. (доверенность от 16.07.2015 в„– 37), представителя Прокуратуры Иркутской области Забродиной Ю.Б. (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Забайкальского края, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу в„– А78-8118/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу, кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года Арбитражного суда Забайкальского края по делу в„– 78-8118/2015 (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство финансов Забайкальского края (далее - Минфин Забайкальского края, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2015 в„– ТУ ФС 75-29/15.14 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, Управление, административный орган).
Дело рассмотрено с участием прокуратуры Забайкальского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю), Контрольно-счетная палата Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Прокуратура Забайкальского края и ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 31, 35, 38, 38.2, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители кассационных жалоб оспаривают выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях Минфина события вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности факта отнесения средств в размере 789 852 435 рублей 28 копеек, находящихся на едином счете бюджета края на 31.12.2014, к средствам субсидий (субвенций) и осуществления финансирования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере 51 500 000 рублей из средств субсидий (субвенций); указывают, что данные денежные средства не могут быть какими-либо иными налоговыми или неналоговыми доходами, даже если они сформированы за счет зачислений в этот период иных налоговых или неналоговых доходов, поскольку остаток нераспределенных средств целевых трансфертов превышает размер средств, находящихся на едином счете края, следовательно, все средства, находящиеся на едином счете бюджета края, являются средствами межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, и их расходование должно производиться в соответствии с бюджетным законодательством; расходование федеральных средств на приобретение в собственность Забайкальского края недвижимого имущества (общежития), не предусмотренное межбюджетными трансфертами, является нецелевым использованием федеральных средств.
В отзыве на кассационные жалобы Министерство считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции и резолютивную часть постановления апелляционного суда - законными и обоснованными.
Минфин Забайкальского края также обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить по мотивам неправильного применения статей 31, 35, 38.2, 41, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части выводы, изложенные в абзаце 8 страницы 22, абзацах 2, 3 страницы 23, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерством финансов не было допущено нецелевое использование бюджетных средств; нормами действующего законодательства Российской Федерации не запрещено использование средств межбюджетных трансфертов для осуществления кассовых выплат из бюджета края в пределах общего остатка на едином счете бюджета, без учета источников поступления денежных средств и целей их предоставления; суд апелляционной инстанции неверно истолковал пункт 14 Порядка составления и ведения кассового плана бюджета Забайкальского края, утвержденного приказом Министерства финансов Забайкальского края от 29.12.2012 в„– 145-пд (далее - Порядок ведения кассового плана), как содержащий прямой запрет на использование нераспределенного остатка целевых средств, находящихся на едином счете. Заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела акта от 13.08.2015 выездной проверки соблюдения Министерством бюджетного законодательства в 2014 году.
В жалобе Министерство просит приобщить к материалам дела акт ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 13.08.2015 по результатам выездной проверки соблюдения Минфином Забайкальского края бюджетного законодательства в 2014 году в части использования предоставленных из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.
Указанное дополнительное доказательство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается и подлежит возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу Министерства Прокуратура Забайкальского края и ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае считают ее доводы несостоятельными.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания проведены путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ТУ Росфиннадзора и Прокуратуры в судебном заседании 14 января 2016 года подтвердили доводы кассационных жалоб. Представители УФК и Контрольно-счетной палаты считают судебные акты законными и обоснованными.
Представители Минфина заявили ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб ТУ Росфиннадзора и Прокуратуры для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Министерства на 4 февраля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб ТУ Росфиннадзора и Прокуратуры отложено на 4 февраля 2016 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеизложенные позиции. Представители Министерства подтвердили доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 4 февраля 2016 года до 11 февраля 2016 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители Министерства и Прокуратуры подтвердили вышеизложенные позиции.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Забайкальского края в Минфине Забайкальского края проведена проверка по имевшим место в I квартале 2015 года фактам массовых задержек выплат заработной платы работникам бюджетной сферы, несвоевременного перечисления получателями социальных выплат из бюджета края, в ходе, которой установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета.
Прокуратурой установлено, что из раздела 1 Справки ф. 0531820 за 30.12.2014 следует, что остаток неиспользованных средств федерального бюджета, полученных в 2014 году в виде целевых трансфертов (субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов), на конец дня 30.12.2014 составил 1 426 070 656 рублей 40 копеек. Остаток неиспользованных средств федерального бюджета, полученных в 2014 году в виде целевых трансфертов, на начало дня 31.12.2014 также составил 1 426 070 656 рублей 40 копеек (отражен в графе 3 "Нераспределенный остаток на начало дня" Справки к Ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за 31.12.2014).
Согласно разделу 3 Ведомости по движению свободного остатка средств бюджета (ф. 0531819), утвержденной Приложением в„– 19 к Порядку кассового обслуживания, за 30.12.2014 остаток средств на едином счете бюджета Забайкальского края на конец дня составил 204 060 163 рубля 23 копейки. Исходя из данных раздела 3 Ведомости по движению свободного остатка средств бюджета (ф. 0531819) за 31.12.2014, зачислено на счет 585 522 272 рубля 05 копеек. С учетом остатка на начало дня 31.12.2014 (или конец дня 30.12.2014) сумма средств, которой располагало Министерство 31.12.2014 на едином счете бюджета края, составила 789 582 435 рублей 28 копеек (204 060 163 рубля 23 копейки + 585 522 272 рубля 05 копеек), что существенно меньше остатка неиспользованных федеральных целевых трансфертов, следовательно, вся сумма является средствами федерального бюджета, имеющими целевое назначение.
31.12.2014 Министерством осуществлено финансирование Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в сумме 51 500 000 рублей (расходное расписание в„– 12) по коду бюджетной классификации 0113 "Другие общегосударственные вопросы", 0900200 "Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной собственности", 412 "Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность", 310 "Увеличение стоимости основных средств" на выплату по государственному контракту от 01.10.2014 в„– 42, заключенному между Департаментом и ООО "Энергожилстрой" (приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества - общежития, находящегося по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д. 79).
Прокуратура Забайкальского края пришла к выводу о том, что осуществление данного расхода не предусмотрено целями предоставления федеральных целевых трансфертов.
По данному факту Прокуратурой Забайкальского края в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минфина Забайкальского края постановлением от 17.04.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 01.06.2015 в„– ТУ ФС 75-29/15.14 Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов от суммы нецелевого использования, что составило 2 575 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Минфина Забайкальского края в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, полагая, что нормами действующего бюджетного законодательства не запрещено использование средств межбюджетных трансфертов для осуществления кассовых выплат из бюджета края в пределах общего остатка средств на едином счете бюджета, без учета источников поступления денежных средств и целей их предоставления.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, признав ошибочными мотивы, по которым суд первой инстанции посчитал недоказанным факт совершения административного правонарушения, указал, что это не привело к принятию неправильного решения ввиду недоказанности финансирования именно из средств целевых субсидий (субвенций) Минфином Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере 51 500 000 рублей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Одним из принципов бюджетного устройства Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (пункт 3).
В соответствии со статьей 6 названного кодекса межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 132 Кодекса).
Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (часть 1 статьи 133 Кодекса).
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входит законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении включены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, Министерству вменяется нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в осуществлении им 31.12.2014 финансирования в сумме 51 500 000 рублей на приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества (общежития) - на цели, не соответствующие условиям предоставления межбюджетных трансфертов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установил, что административным органом не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что имевшиеся на едином счете бюджета края средства в размере 789 582 435 рублей 28 копеек являлись средствами субсидий (субвенции), доводы административного органа, что эти средства являлись средствами субсидий (субвенции) и средствами, источниками которых являлись средства субсидий (субвенции), основаны на предположениях, в связи с чем апелляционный суд мотивированно признал недоказанным финансирование Минфином из средств целевых субсидий (субвенций) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере 51 500 000 рублей, учитывая также, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения по состоянию на 30.12.2015 включительно о конкретных платежно-расчетных операциях по нецелевому расходованию средств и времени их совершения.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вмененного Минфину административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.
Доводы ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае и Прокуратуры, оспаривающие данные выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций включили в предмет исследования и доказывания по данному делу также обстоятельства порядка кассового исполнения Министерством бюджета Забайкальского края и расходования средств субсидий (субвенций), постановив противоположные выводы о допустимых в этой связи действиях Минфина.
Между тем данные обстоятельства, а, следовательно, и толкование норм права по указанному вопросу порядка кассового исполнения Минфином бюджета края не входили в предмет исследования и доказывания по данному конкретному делу, исходя из того, как сформулирована административным органом объективная сторона вменяемого правонарушения.
В этой связи, учитывая доводы кассационной жалобы Министерства, поставившего вопрос об их исключении из мотивировочной части судебного акта, подлежат исключению, как не относящиеся к предмету данного спора, из мотивировочной части постановления следующие выводы суда апелляционной инстанции, изложенные на страницах 22-23.
"Однако в силу приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка кассового обслуживания и Порядка составления и ведения кассового плана бюджета Забайкальского края и установленных по делу обстоятельств следует, что остаток средств на едином счете бюджета Забайкальского края даже при условии полного отсутствия на нем средств от иных доходов бюджета Забайкальского края в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть меньше не распределенного Министерством финансов Забайкальского края остатка субсидий (субвенций), полученных из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае наличие по состоянию на 31.12.2014 не распределенного Министерством финансов Забайкальского края остатка субсидий (субвенций), полученных из федерального бюджета в 2014 году в целях финансирования государственных программ края, при отсутствии соответствующих средств на едином счете бюджета края свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в целях, не соответствующих определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу указанного являются ошибочными доводы Министерства и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что нормами действующего бюджетного законодательства не запрещено использование средств межбюджетных трансфертов для осуществления кассовых выплат из бюджета края в пределах общего остатка средств на едином счете бюджета, без учета источников поступления денежных средств и целей их предоставления по следующим основаниям, как основанные на неправильном истолковании закона".
Доводы об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов по этому же вопросу порядка кассового исполнения Министерством бюджета Забайкальского края и расходования средств субсидий (субвенций) в кассационных жалобах не заявлены.
Поскольку объективная сторона инкриминируемого Министерству административного правонарушения заключается в нецелевом использовании Министерством бюджетных средств, выразившемся в осуществлении им 31.12.2014 финансирования в сумме 51 500 000 рублей на приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества (общежития), не предусмотренного целями предоставления федеральных целевых трансфертов, приведенные выводы суда апелляционной инстанции не относятся к обстоятельствам указанного правонарушения по совершению конкретной расчетно-платежной операции и не соответствуют выводам апелляционного суда о недоказанности финансирования в указанной сумме за счет средств межбюджетных трансфертов.
При таких условиях постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу А78-8118/2015 Арбитражного суда Забайкальского края изменить в части.
Исключить из мотивировочной части на страницах 22 - 23 (т. 10, л.д. 158 - 159) постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда следующие выводы:
"Однако в силу приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка кассового обслуживания и Порядка составления и ведения кассового плана бюджета Забайкальского края и установленных по делу обстоятельств следует, что остаток средств на едином счете бюджета Забайкальского края даже при условии полного отсутствия на нем средств от иных доходов бюджета Забайкальского края в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть меньше не распределенного Министерством финансов Забайкальского края остатка субсидий (субвенций), полученных из федерального бюджета.
В рассматриваемом случае наличие по состоянию на 31.12.2014 не распределенного Министерством финансов Забайкальского края остатка субсидий (субвенций), полученных из федерального бюджета в 2014 году в целях финансирования государственных программ края, при отсутствии соответствующих средств на едином счете бюджета края свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в целях, не соответствующих определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу указанного являются ошибочными доводы Министерства и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что нормами действующего бюджетного законодательства не запрещено использование средств межбюджетных трансфертов для осуществления кассовых выплат из бюджета края в пределах общего остатка средств на едином счете бюджета, без учета источников поступления денежных средств и целей их предоставления по следующим основаниям, как основанные на неправильном истолковании закона".
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А78-8118/2015, а также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------