АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А19-14402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Петрова Виктора Семеновича - Турчаниновой Татьяны Викторовны (доверенность от 25.03.2015 и паспорт),
представителей Иркутского областного союза потребительских обществ Кондрашовой Елены Владимировны (доверенность от 13.11.2015, паспорт) и Цыренбазаровой Марины Цыбикжаповны (доверенность от 13.11.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - потребительского кооператива "Еланцинское сельское потребительское общество" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-14402/2014 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-14402/2014 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива "Еланцинское сельское потребительское общество" (ОГРН 1023802703583, с. Еланцы Иркутской области, далее - Еланцинское потребобщество, должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (г. Иркутск, далее - ООО "Паллада"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года.
Определением от 27 ноября 2014 года произведена замена заявителя по делу о банкротстве - ООО "Паллада" заменено на его правопреемника - Белявцеву Александру Евгеньевну (далее - Белявцева А.Е.).
Определением от 30 декабря 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении Еланцинского потребобщества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Артемьев Иван Николаевич (далее - Артемьев И.Н.), требование Белявцевой А.Е. включено в размере 172.202 рублей 01 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.
Информация о введении процедуры наблюдения в отношении Еланцинского потребобщества опубликована 17.01.2015 в газете "Коммерсантъ".
14.02.2015 Петров Виктор Семенович (с. Еланцы Иркутской области, далее - Петров В.С., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении Еланцинского потребобщества, требования в размере 307.996 рублей 64 копеек.
Заявление мотивировано кредитором тем, что Петров В.С. и Еланцинское потребобщество заключили договоры займа, во исполнение условий которых первый предоставил второму 247.700 рублей; тем, что заемщик не выполнил принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Определением от 1 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года определение от 1 июля 2015 года отменено, принят новый судебный акт, которым требование Петрова В.С. включено в размере 307.996 рублей 64 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе Еланцинское потребобщество в лице председателя совета Цыренбазаровой Марины Цыбикжаповны (далее - Цыренбазарова М.Ц.) просит отменить постановление от 23 октября 2015 года, оставить в силе определение от 1 июля 2015 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте дана неправильная оценка доказательствам, допущены нарушения норм права, содержащиеся выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами о доказанности факта передачи Петровым В.С. денежных средств Еланцинскому потребобществу и о достаточности у него для этого денежных средств, содержащимся в обжалуемом судебном акте, указывает на то, что суд апелляционной инстанции принял новые доказательства по обособленному спору без установления причины, по которой они не могли быть представлены в суд первой инстанции, не обеспечив процессуальному оппоненту возможности ознакомиться с ними; на то, что прием денежных средств должником производился с нарушением правил финансовой дисциплины заинтересованным неуполномоченным лицом; на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства расходования заемных денежных средств на нужды Еланцинского потребобщества.
Отзывы на кассационную жалобу, в которых выражена солидарность содержащимся в ней доводам, поступившие от Иркутского областного союза потребительских обществ и от представителя работников Еланцинского потребобщества Петровой Е.В., не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 17 декабря 2015 года Еланцинское потребобщество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 09.06.2016.
Определением от 17 декабря 2015 года конкурсным управляющим Еланцинского потребобщества утвержден Артемьев И.Н. (далее - конкурсный управляющий).
Информация об открытии конкурсного производства в отношении Еланцинского потребобщества опубликована 25.12.2015 в газете "Коммерсантъ".
Определение от 21 января 2016 года о назначении на 15.02.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Еланцинского потребобщества на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-14402/2014 размещено 22.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594037695) и представитель работников должника Петрова Е.В. 28.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594037718).
Для участия в заседании суда округа явились представители кредитора Турчанинова Т.В., Иркутского областного союза потребительских обществ Кондрашова Е.В. и Цыренбазарова М.Ц.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители Иркутского областного союза потребительских обществ Кондрашова Е.В. и Цыренбазарова М.Ц. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель кредитора Турчанинова Т.В. указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 23 октября 2015 года.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения обоснованности требования, предъявленного кредитором к должнику при осуществлении в отношении Еланцинского потребобщества процедуры наблюдения.
Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.
В подтверждение обоснованности требования кредитор представил:
- договоры займа от 25.02.2013, от 02.12.2013, от 23.03.2014, от 24.12.2014, заключенные между Петровым В.С. и Еланцинским потребобществом, по условиям которых первый, именуемый в договорах кредитором, принял на себя обязательство предоставить второму, именуемому заемщиком, займы под проценты. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить заимодавцу 100.000 рублей до 24.02.2014, 100.000 рублей до 01.12.2014, 24.200 рублей до 22.09.2015, 10.000 рублей до 23.01.2015 и уплатить 20 процентов годовых за пользование заемными денежными средствами,
- квитанции заемщика к приходным кассовым ордерам от 25.02.2013 на сумму 100.000 рублей, от 23.03.2014 на сумму 24.200 рублей, от 05.08.2014 на сумму 23.050 рублей, от 02.12.2013 на сумму 100.000 рублей, согласно которым Еланцинское потребобщество получило от Петрова В.С. денежные средства в общей сумме 247.700 рублей по вышеперечисленным договорам займа,
- выписки с расчетного счета открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ныне - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России"),
- справка администрации Еланцинского муниципального образования о наличии у Петрова В.С. в крестьянско-фермерском хозяйстве скота: коров - 4, телок - 3, бычков - 4, овец - 7, лошадей - 5.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Петровым В.С. были представлены доказательства того, что он состоит в браке с Петровой Е.Г., документальные доказательства о получении последней ежемесячной пенсии; о наличии в акционерном обществе "Россельхозбанк" депозитного счета, на котором имеются денежные средства; а также справка индивидуального предпринимателя Романовой Л.Г. о приобретении у Петрова В.С. на протяжении 14 лет молочных продуктов в целях обеспечения деятельности кафе "Романтика", в том числе в 2013 году на сумму 61.100 рублей, в 2014 году - 73.400 рублей.
Опрошенные в заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей Коваленко М.А., Садртдинов А.Р. и Суворов Н.А. сообщили о том, что Петров В.С. осуществляет осенью и зимой забой скота, реализацию мясных продуктов; о приобретении Суворовым Н.А. в декабре 2013 года у кредитора мяса говядины и баранины на сумму 85.000 рублей, в 2014 году - на сумму 50.000 рублей; о приобретении Коваленко М.А. мяса говядины 15.02.2013 на сумму 87.000 рублей и 01.12.2013 - на сумму 21.000 рублей.
Обращение Петрова В.С. с заявлением о включении требования в размере 307.996 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов последовало в связи с неисполнением должником денежного обязательства по договорам займа.
Временный управляющий Артемьев И.Н. не возражал относительно требования, предъявленного к должнику.
Представитель должника Цыренбазарова М.Ц. указала в отзыве на требование на отсутствие в бухгалтерском учете и плане счетов, в кассовых книгах Еланцинского потребобщества за 2013 и 2014 годы отражения операций по оприходованию денежных займов в размере, указанном в документах, представленных Петровым В.С., на неотражение кредиторской задолженности в пассиве баланса по счетам 1410 и 1510.
Признавая требование необоснованным, и отказывая в его включении в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Иркутской области, сославшись на статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 в„– 88, исходил из непредставления доказательств, подтверждающих фактическую передачу должнику денежных средств в размере предъявленного требования; из недоказанности факта наличия у кредитора денежных средств в размере, позволяющем предоставить должнику денежные средства.
Отменяя определение от 1 июля 2015 года, и принимая новый судебный акт о признании обоснованным требования кредитора, Четвертый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводам о наличии доказательств, подтверждающих фактическую передачу кредитором должнику денежных средств в размере предъявленного требования; о документальном подтверждении факта наличия у кредитора денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по договорам займа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требования, предъявленного Петровым В.С. к должнику, проверена без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 23 октября 2015 года.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Заключением договоров займа, представленных в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, кредитор и его контрагент приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями сделок.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Кредитор представил документы, подтверждающие передачу денег заемщику во исполнение обязательств по договорам займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В подтверждение наличия у Петрова В.С. возможности исполнения денежного обязательства по договорам займа от 25.02.2013, от 02.12.2013, от 23.03.2014 и от 24.12.2014 кредитором представлены выписки с расчетного счета ПАО "Сбербанк России" за 01.01.2014-31.12.2014, согласно которым остаток по вкладу на 18.12.2014 составлял 92.832 рубля 39 копеек, со счета были сняты 160.000 рублей, а за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 остаток по вкладу на 30.12.2013 составлял 93.407 рублей 76 копеек, со счета были сняты 170.000 рублей; справка администрации Еланцинского муниципального образования о наличии у Петрова В.С. в крестьянско-фермерском хозяйстве скота в количестве 23 голов.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кредитор представил письменные доказательства, подтверждающие его доводы о предоставлении должнику денежных средств во исполнение договоров займа от 25.02.2013, от 02.12.2013, от 23.03.2014, от 24.12.2014, и о наличии у него возможности исполнить договорные обязательства, при этом таковые были представлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.
Дополнительные документы в подтверждение финансовой состоятельности предоставления в 2013 году денежных средств должнику от кредитора поступили на основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для принятия от кредитора дополнительных доказательств не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что должник не знал о предоставлении дополнительных доказательств, опровергаются материалами дела. Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года вручена должнику 06.09.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 67200289154899) и его временному управляющему Артемьеву И.Н. 10.09.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 67200289154912).
Копии дополнительно представленных Петровым В.С. документов были получены должником, на что указано в письменных пояснениях председателя Еланцинского потребобщества Цыренбазаровой М.Ц., поступивших в суд апелляционной инстанции 24.09.2015.
В заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, проведенном с участием руководителя должника Цыренбазаровой М.Ц. и временного управляющего Артемьева И.Н., доказательства, представленные участниками обособленного спора, в том числе кредитором, являлись предметом исследования.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений по отражению полученных заемных средств в бухгалтерском учете должника и их расходованию аналогичны доводам, содержащимся в отзыве на требование кредитора и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили оценку в обжалуемом судебном акте.
Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, обязанность ведения бухгалтерского учета в соответствии с нормами действующего законодательства возложена на руководителя юридического лица и на иных ответственных лиц, а не на другую сторону сделки, участие в которой в качестве контрагента принимает должник.
Должник не представил, в свою очередь, доказательства, которые бы свидетельствовали о возврате по состоянию на момент рассмотрения обособленного спора заемных денежных средств.
На основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в обособленном споре, соответствующей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, предъявленного кредитором к должнику - факт наличия у кредитора возможности предоставить должнику денежные средства в сумме, предусмотренной договорами займа от 25.02.2013, от 02.12.2013, от 23.03.2014, от 24.12.2014, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику и факт невозвращения заемщиком заимодавцу денежных средств, составляющих сумму основного долга.
В связи с тем, что заявление Петрова В.С. о включении требования в размере 307.996 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов Еланцинского потребобщества, основанное на договорах займа, подтверждено материалами дела, а доказательства возврата суммы займа не представлены, у Арбитражного суда Иркутской области, также располагавшего доказательствами возможности предоставления кредитором должнику денежных средств, но посчитавшего таковые недостаточными, и не предложившего представить дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали правовые основания для отказа во включении требования Петрова В.С. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств являются субъективным мнением ее заявителя.
Между тем, полномочий для переоценки доказательств, которые при повторном рассмотрении обособленного спора были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-14402/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А19-14402/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------