АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А58-4165/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыткина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года по делу в„– А58-4165/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мередиан" (ОГРН 1091435009820, ИНН 1435221462, место нахождения - г. Якутск, далее - общество "Мередиан") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лыткину Владимиру Михайловичу (ОГРН 305143517400012, ИНН 143513176420, место нахождения - г. Якутск, далее - предприниматель) о возврате 5 500 000 рублей, уплаченных за перевозку недоставленного груза, 875 989 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (статей 65, 71, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о недоказанности им факта доставки груза грузополучателю, необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв 15.04.2016).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами спора заключен договор от 01.03.2013 в„– 1/03-2013ТЭ, в соответствии с которым предприниматель обязуется принять и своими силами осуществить в период с марта по апрель 2013 года организацию перевозки груза (резервуар 75 кубометров длиной 11 метров в количестве 4 шт. весом 13 тонн, контейнер 40-фут. в количестве 2 шт. весом 12,3 тонны, контейнер 40-фут. на полуприцепе СЗАП-9327 весом 19,5 тонн) автомобильным транспортом из поселка Томмот в поселок Билибино.
Стоимость услуг по перевозке составляет 5 600 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).
На перевозку груза оформлены транспортные накладные от 21.03.2013 в„– 1, 1/2, 1/3, от 23.03.2013 в„– 1/1, в которых указаны грузоотправитель - общество "Мередиан", грузополучатель - филиал ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Билибинская атомная станция", водители, принявшие груз у грузоотправителя - Гончар А.Н., Мироненко О.В., Дячковский Е.А.
Во исполнение упомянутого договора на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства на общую сумму 5 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2013 в„– 23, от 13.03.2013 в„– 12, от 25.03.2013 в„– 13.
Заявив, что предприниматель груз в пункт назначения не доставил, общество "Мередиан" обратилось в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на исполнение им принятых на себя обязательств по перевозке груза (груз доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем). В обоснование своих доводов ответчиком в апелляционный суд представлены доказательства получения груза грузополучателем (письма филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Билибинская атомная станция" от 26.10.2015 в„– 21/7283, 13.11.2015 в„– 21/7804, от 17.11.2015 в„– 21/7853).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом иска является требование о взыскании убытков в форме реального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принятых по договору от 01.03.2013 в„– 1/03-2013 ТЭ (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд признал полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на момент предъявления иска истек срок действия договора и исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.
При этом арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств доставки груза и получения груза грузополучателем - филиалом ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Билибинская атомная станция" (на представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует отметка грузополучателя о получении груза), а также отсутствия доказательств возврата уплаченных истцу денежных средств.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу (статьи 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В качестве унифицированной формы первичной учетной документации для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 в„– 78 утверждена товарно-транспортная накладная (форма в„– 1-Т).
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным названным Постановлением, товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей, организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Заявляя требование о возврате уплаченных денежных средств, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт принятия груза к перевозке ответчиком, факт перечисления денежных средств ответчику и факт неполучения отправленного им груза грузополучателем.
Факт принятия груза к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными, факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика - платежными поручениями. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.
Разногласия сторон касаются обстоятельств получения груза грузополучателем, указанным в товарно-транспортных накладных.
Поскольку участниками правоотношений, связанных с перевозкой груза, являются не только грузоотправитель и перевозчик, а также грузополучатель, в предмет судебного исследования по рассматриваемому делу подлежали включению, в том числе и обстоятельства, связанные с получением груза грузополучателем (филиалом ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Билибинская атомная станция").
Имеющиеся в материалы дела товарно-транспортные накладные, оформленные грузоотправителем, не могут свидетельствовать о факте неполучения груза со стороны грузополучателя.
В данном случае, как отмечено выше, именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных им в качестве оснований исковых требований - сведений о неполучении груза.
Данным обстоятельствам судами не дана правовая оценка.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с получением груза грузополучателем; предложить истцу представить сведения о неполучении груза грузополучателем (переписку с грузополучателем и т.п.), а ответчику - товарно-транспортные накладные с соответствующими отметками участников перевозки; исследовать и оценить все доказательства, представленные сторонами спора, в совокупности (в том числе, письма от 26.10.2015 в„– 21/7283, 13.11.2015 в„– 21/7804, от 17.11.2015 в„– 21/7853); с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года по делу в„– А58-4165/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------