АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А78-14004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Горкина Д.С., помощника судьи Старицыной У.А.,
при участии в судебном заседании присутствовавшего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Поликутина Юрия Сергеевича (доверенности от 24.11.2015 и от 11.01.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А78-14004/2014 (суд первой инстанции - Попова И.П.; суд апелляционной инстанции - Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, г. Томск, далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец), уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", ответчик, учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, далее - Минобороны России, ответчик) 157.260 рублей 17 копеек за счет средств казны Российской Федерации, неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 вследствие несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 24, в котором находятся квартиры в„– 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 21, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 66, 76, 80, 81, 85, 91, 94, 95, 98, 107, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 123, 126, 127, 130 (далее - квартиры), принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО".
Определением от 23 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, г. Хабаровск, далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа, третье лицо).
Решением от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Сибирское ТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" 157.260 рублей 17 копеек основного долга.
В кассационных жалобах ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России просят отменить решение от 30 июня 2015 года и постановление от 18 декабря 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело в„– А78-14004/2014 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагают заявители кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" указывает на то, что учреждение не обязано оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги; на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, за которые взыскивается спорная сумма.
Минобороны России указывает на то, что в отсутствие заключенного договора нет обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги; на то, что истец не представил доказательства выполненных работ и оказанных услуг, направленных на поддержание общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, в том числе неправомерно начислена задолженность за такую услугу как "страхование"; на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Минобороны России.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Определение от 1 марта 2016 года о назначении на 14.04.2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационных жалоб Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А78-14004/2014 размещено 02.03.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определение от 22 марта 2016 года об отложении судебного разбирательства на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.04.2016 размещено 23.03.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа явился в Арбитражный суд Забайкальского края представитель Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Поликутин Ю.С.
Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Поликутин Ю.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационных жалоб.
Выслушав представителя ответчиков, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены решения от 30 июня 2015 года и постановления от 18 декабря 2015 года.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, квартиры приобретены Минобороны России по государственному контракту купли-продажи от 28.10.2009, получены по акту приема-передачи от 18.11.2009, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти обстоятельства заявители кассационных жалоб не оспаривают.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствовавшийся статьями 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 214, 216, 249, 296 Гражданского кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, установил, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома установлен решениями собственников помещений (л.д. 18, 19, 20, 21-22 т. 2), в названный истцом период с 1 июня по 30 сентября 2014 года, за который взыскиваются платежи, действовал тариф на содержание и текущий ремонт в размере 17 рублей 19 копеек на один квадратный метр согласно протоколу общего собрания от 15.02.2014 (л.д. 20 т. 2).
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Жилсервис ТДСК" о взыскании спорной суммы, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" оставил без изменения решение от 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении спора, имеющимся в нем доказательствам, исковые требования, обращенные к Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО", разрешены без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену решения от 30 июня 2015 года и постановления от 18 декабря 2015 года.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности участвует соразмерно со своей долей в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые несут бремя расходов на его содержание (часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом приведенного правового регулирования расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и на соответствующее число месяцев.
Довод кассационной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" о том, что содержание имущества не относится к целям его деятельности, не учитывает положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Закрепление имущества за ФГКУ "Сибирское ТУИО" на праве оперативного управления возлагает на него обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором оно располагается.
Не нашли своего подтверждения доводы кассационных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов на содержание имущества.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным.
Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Доводы о неправомерном начислении оплаты за "страхование" не нашли своего подтверждения.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Обязанность владельцев лифтов (общего имущества) как опасных объектов застраховать гражданскую ответственность следует из Федерального закона от 27.07.2010 в„– 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности).
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) отнесены к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.
Статья 4 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности обязывает владельца опасного объекта страховать за свой счет имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию.
Как предусмотрено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,
- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества,
- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц,
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Уклонение лиц, владеющих на праве собственности или на праве оперативного управления жилыми помещениями в многоквартирном доме, от участия в несении общих расходов по содержанию и ремонту общего имущества, не способствует достижению вышеперечисленных целей, направленных на обеспечение безопасности и комфортности проживания.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в жилом доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, требование об оплате за исполнение данной обязанности не противоречит закону.
Довод кассационной жалобы Минобороны России о том, что им не заключался договор управления с истцом на содержание спорного имущества не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от участия в расходах на содержание общего имущества.
Довод кассационной жалобы о том, что Российская Федерация в лице Минобороны России не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "Сибирское ТУИО" при недостаточности у последнего денежных средств, противоречит абзацу четвертому пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" является казенным учреждением.
Согласно вышеуказанной норме права казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Российская Федерация в лице Минобороны России выступает в качестве собственника имущества.
Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, арбитражный суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А78-14004/2014, принятые без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Заявители кассационных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в суде округа в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А78-14004/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------