АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А33-11088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества "Ванкорнефть" Окишевой Юлии Дмитриевны (доверенность в„– 827/2015 от 14.10.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по делу в„– А33-11088/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "КОМПЛЕКС" в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича (ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, далее - ЗАО "КОМПЛЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть", впоследствии изменившему наименование на акционерное общество (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, далее - АО "Ванкорнефть", ответчик) о взыскании 7 019 496 рублей 10 копеек задолженности по договору подряда от 01.06.2013 в„– 1710213/1026Д/193/13.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года исковое заявление ЗАО "КОМПЛЕКС" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
АО "Ванкорнефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 12 января 2016 года отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13 октября 2015 года.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 25.1, 25.2 договора подряда от 01.06.2013 в„– 1710213/1026Д/193/13, указывает, что на момент подачи иска по настоящему делу претензионный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора истцом соблюден не был.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 16 мая 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АО "Ванкорнефть" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2013 между ЗАО "КОМПЛЕКС" (подрядчик) и ЗАО "Ванкорнефть" (заказчик) заключен договор подряда в„– 1710213/1026Д/193/13 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Обустройство площадки куста скважин в„– 107. Расширение 2012 г.", место расположения: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение; стоимость работ оформлялась протоколом соглашения о договорной цене (Приложение в„– 1) и составляла 63 821 821 рубль с НДС (пункт 3.1).
Пунктами 25.1, 25.2 договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования в Арбитражном суде Красноярского края; претензии рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.
Согласно представленной в материалы дела претензии от 15.05.2015 в„– б/н ЗАО "КОМПЛЕКС" просило ЗАО "Ванкорнефть" погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 019 496 рублей 10 копеек по договору подряда от 01.06.2013 в„– 1710213/1026Д/193/13 в семидневный срок с даты получения данной претензии; указанная претензия была направлена ответчику 15.05.2015 (квитанция в„– 06729) и получена согласно почтовому уведомлению 22.05.2015.
Ответчик на данную претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования ЗАО "КОМПЛЕКС" о взыскании соответствующей задолженности по спорному договору подряда, исходил из доказанности факта несоблюдения истцом установленного договором досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял о намерении удовлетворить требования истца в досудебном порядке, о нарушении его прав предъявлением иска до истечения срока ответа на претензию.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия спорного договора подряда, содержание претензии от 15.05.2015 в„– б/н, документы, подтверждающие ее направление и получение ЗАО "Ванкорнефть", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведения ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ЗАО "КОМПЛЕКС" без рассмотрения.
Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, вследствие чего основаниями для отмены судебного акта по настоящему делу служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по делу в„– А33-11088/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------