АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А19-18422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 28.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А19-18422/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - Оборудование" (далее - ООО "Финансовая аренда - Оборудование", ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (далее - ВЛБАНК (АО), ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045) о взыскании платы за фактическое пользование предметом лизинга, в размере 312 543 рублей 00 копеек.
Индивидуальный предприниматель Степура Елена Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Степура Е.А., ОГРНИП 305381032600012, ИНН 381002795040) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене истца ООО "Финансовая аренда - Оборудование" на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Степуру Е.А. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года заявления индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12 января 2016 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу в„– А19-18422/2015 приостановлено до рассмотрения дела в„– А19-399/2016.
Индивидуальный предприниматель Степура Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности названного определения апелляционной суда, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) ссылается на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возразила против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение суда апелляционной инстанции - подлежащим отмене.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за фактическое пользование предметом лизинга. Наличие права требования задолженности истец связывает с договором об уступке прав (цессии) от 11.12.2015, заключенным между ООО "Финансовая аренда - Оборудование" и индивидуальным предпринимателем Степурой Е.А.
По делу в„– А19-399/2016 рассматривается иск ВЛБАНК (АО) к индивидуальному предпринимателю Степуре Е.А. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015.
Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что требования по делу А16-18422/2015 и требования по делу в„– А19-399/2016 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Между тем, апелляционным судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление Пленума в„– 57) о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспаривание договора об уступке прав (цессии) от 11.12.2015, заключенного между ООО "Финансовая аренда - Оборудование" и индивидуальным предпринимателем Степурой Е.А. в рамках дела в„– А19-399/2016, не может являться основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе на определение о процессуальном правопреемстве, принятого в рамках рассмотрения дела о взыскании платы за фактическое пользование имуществом, наличие права требования которой истец заявил на основании договора об уступке прав (цессии) от 11.12.2015.
Учитывая отсутствия оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по настоящему делу как принятого при неправильном применении норм процессуального права и направлении дела на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А19-18422/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------