АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А69-1598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва представителей:
от акционерного общества "Тываэнергосбыт" Антонова Алексея Львовича (доверенность от 26.01.2016 в„– 57, паспорт),
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Тыва - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Утьева Дмитрия Александровича (доверенность от 29.02.2016 в„– 6714/14, удостоверение);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А69-1598/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала по Республике Тыва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, далее - Почта России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт", впоследствии изменившему наименование на акционерное общество (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - ОАО "Тываэнергосбыт", общество, ответчик), о взыскании задолженности в размере 701 040 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 040 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены, с ОАО "Тываэнергосбыт" в пользу Почты России взыскано 701 977 рублей 54 копейки долга и 20 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
АО "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 отменить в связи с его необоснованностью ввиду неправильного применения норм материального права, а именно положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Почта России представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2013 между Почтой России (исполнитель) и ОАО "Тываэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор в„– 52 на оказание услуг почтовой связи (далее - договор), в соответствии с которым заказчик обязался поручить, а исполнитель принять на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и выдаче всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги.
В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что оказание услуг почтовой связи должно осуществляться в соответствии с действующими на момент заключения спорного договора Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, а также Почтовыми правилами и "Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления".
Согласно пункту 2.1.7 договора заказчик обязался регулярно, в зависимости от объема, но не реже трех раз в месяц вывозить из структурных подразделений исполнителя своим автотранспортом почтовые отправления, возвращенные на имя заказчика. Выдача возвращенных почтовых отправлений должна осуществляться по накладной ф. 16, ф. 104-в, под роспись принимающей стороны.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязался уведомлять заказчика о возвращенных на его имя почтовых отправлений и выдавать заказчику возвращенные на его имя почтовые отправления под роспись в накладной ф. 16, ф. 104-в.
Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность хранения исполнителем возвращенных на имя заказчика почтовых отправлений в течение 5-ти рабочих дней с момента уведомления об этом заказчика - бесплатно, начиная с 6-го дня - по тарифам, указанным в Приложении в„– 1 к договору.
Истец в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями спорного договора им оказывались услуги ответчику по пересылке и хранению неврученных почтовых отправлений, однако последним в нарушение пункта 2.1.7 договора вывоз из структурных отделений истца почтовых отправлений, возвращенных в адрес Почты России, не производился; на направленные претензии от 19.03.2015 в„– 67.2/3114, от 01.06.2015 в„– 67.2/3748 от общества получены ответы об отказе в оплате соответствующих услуг со ссылкой на правомерный отказ в получении возвращенных почтовых отправлений.
Неоплата обществом услуг по пересылке и хранению возвращенной корреспонденции послужила поводом для обращения Почты России в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с предусмотренным сторонами порядком ответчик отказался от получения возвращенной корреспонденции, а пересылка подлежит оплате только в случае направления отправления по новому адресу.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из наличия у оператора почтовой службы (истца) императивной обязанности по пересылке и хранению регистрируемых почтовых отправлений; при этом суд, оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, пришел к выводу о том, что ответчик обязался оплачивать соответствующее хранение, в случае если им не произведен вывоз возвращенных почтовых отправлений.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правомерно указано апелляционным судом, к спорным правоотношениям по поводу договора оказания услуг почтовой связи подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования в части оказания услуг по направлению регистрируемых почтовых отправлений, отправка которых была предусмотрена условиями договора от 01.12.2013 в„– 52 и явствовала из обстоятельств оформления извещений с отметками о направлении заказного почтового отправления.
Ответчик, ссылаясь на необоснованность данных требований, указал, что пересылка возвращенной корреспонденции истцом не осуществлялась; хранение возвращенных отправлений не требовалось, поскольку общество сразу же отказывалось от получения такой корреспонденции.
В соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя взимается плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).
Пунктом 40 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные положения Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции правильно счел, что законодателем для оператора почтовой службы, осуществляющего доставку, установлено императивное требование о пересылке неврученного регистрируемого почтового отправления отправителю и его хранении в течение указанного срока, в том числе и в случае отказа от его получения отправителем.
При этом арбитражный суд, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, обоснованно указал, что у ответчика имеется обязанность по оплате соответствующего хранения, в случае если им не произведен вывоз возвращенных почтовых отправлений.
Кроме того, апелляционным судом правомерно отмечено, что сам по себе отказ общества от получения почтовых отправлений не может освобождать его от оплаты указанных выше услуг, поскольку, пересылая отправление обратно отправителю (обществу), Почта России оказывает услугу до отказа общества, и потому отказ не может освобождать от обязанности оплатить данную услугу; в силу требований нормативных актов, регулирующих деятельность Почты России, после отказа орган почтовой связи обязан хранить эти отправления и не может пренебречь императивно возложенными на него обязанностями; договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность отказа от исполнения ими договора на стадии возврата неврученной корреспонденции.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными ф. 16 и списками ф. 104-в. Данные накладные и списки содержат сведения о почтовом идентификаторе почтового отправления, что позволяет достоверность установить данные каждого почтового отправления.
Доказательств опровергающих указанный факт ответчик не представил.
Расчет подлежащей взысканию суммы, а также расчет за пересылку возвращенной почтовой корреспонденции и расчет за хранение возвращенной почтовой корреспонденции истца, согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 701 977 рублей 54 копейки, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа ФГУП "Почта России" от 26.03.2014 в„– 86-п "О введении в действие тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции", приказа УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП "Почта России" от 19.12.2013 в„– 1493-ахд "Об утверждении тарифов на дополнительные услуга, предоставляемые пользователям услугами почтовой связи", а также с учетом даты вторичного вручения извещений, апелляционным судом проверены и признаны верными.
Доказательств оплаты данной задолженности материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с АО "Тываэнергосбыт" 701 977 рублей 54 копейки задолженности за оказанные услуги.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам общества.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, окружным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
При обращении с кассационной жалобой АО "Тываэнергосбыт" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу в„– А69-1598/2015.
Учитывая изложенное и принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с АО "Тываэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А69-1598/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------