АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А33-11396/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМУ в„– 69" Величко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года по делу в„– А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Панов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" (ОГРН 1025501393587) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года требование Панова Евгения Владимировича признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" в размере 1 537 544 рубля в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко Владимир Николаевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" прекращено.
25.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Панова Евгения Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2014 года по делу в„– А33-11396/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением арбитражного суда от 12 августа 2014 года заявление принято к производству.
Определением от 12 декабря 2014 года заявление Панова Евгения Владимировича (г. Омск) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014 по делу в„– А33-11396/2013 отменено. Назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Строительно-монтажное управление в„– 6-99".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 августа 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Величко Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий Величко В.Н.).
Определением суда от 25 февраля 2016 года производство по делу в„– А33-11396/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" прекращено.
09.11.2015 (направлено почтой 06.11.2015) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Бершауэр Натальи Сергеевны (г. Омск) о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "СМУ в„– 6-99" Величко Владимира Николаевича выразившееся в непредставлении заявителю реквизитов специального банковского счета должника и отстранении конкурсного управляющего ООО "СМУ в„– 6-99" Величко В.Н. от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Величко В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в мотивировочной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не должны были включать в судебные акты вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего Величко В.Н., выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2015 года по делу в„– А33-11396/2013 в части непредставления сведений об открытии специального счета должника для перечисления денежных средств, поскольку отсутствует данными действиями нарушение прав и законных интересов Бершауэр Н.С., Панова Е.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 66402598030876, конверты заказных отправлений в„– 66402598030852, 66402598030869 с пометками почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий Величко В.Н. своевременно не выполнил возложенной на него законом обязанности по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника, что является нарушением пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве. При этом, поскольку нарушения законных прав и интересов Бершауэр Н.С., как и единственного кредитора должника Панова Е.В. не установлено, то требования удовлетворению не подлежат.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части определения выводов суда первой инстанции, изложенных в абзаце 4 страницы 7 по абзац 2 страницы 8, суда апелляционной инстанции абзаце 5 страницы 5 по абзац 1 страницы 6, отклоняет их по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Бершауэр Натальей Сергеевной заявлено о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 6-99" в полном объеме в размере 1 537 544 рубля, в двадцатидневный срок с даты вынесения определения об удовлетворении соответствующего заявления.
Согласно статье 113 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны, в том числе срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2016 года удовлетворено заявление Бершауэр Натальи Сергеевны о продлении срока для погашения требований к должнику и изменении способа оплаты.
Названным определением Арбитражный суд Красноярского края продлил срок для погашения требований к должнику и изменил способ исполнения, установленный определением от 30.10.2015 с перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника на внесение денежных средств в депозит нотариуса.
Основанием для изменения способа исполнения послужило то обстоятельство, что арбитражным управляющим Величко В.Н. предпринимались действия по открытию счета, однако счет так и не был открыт.
Судами установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 Бершауэр Н.С. внесены денежные средства на депозит нотариуса Головановой Е.А. в размере 1 537 544 рубля.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо, третьим лицом или третьими лицами (статья 113).
Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.
Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.
Судами установлено, что у Бершауэр Н.С. отсутствовала возможность перечислить денежные средства на банковский счет, поскольку счет не был открыт арбитражным управляющим.
Установив, что конкурсный управляющий Величко В.Н. своевременно не выполнил возложенные на него обязанности по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника, что является нарушением пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому следует, что эта обязанность возложена на конкурсного управляющего в силу закона, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии законодательству действий арбитражного управляющего Величко В.Н., выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2015 года по делу в„– А33-11396-4/2013, в части непредставления сведений об открытии специального расчета должника для перечисления денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов соответствует нормам права и основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2016 года по делу в„– А33-11396/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------