АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А33-7303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Гогина Михаила Викторовича - Корнеева И.Г. (доверенность от 07.09.2015), Красноярской таможни - Хакимова Е.В. (доверенность от 31.03.2016 в„– 07-66/30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года по делу в„– А33-7303/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гогин Михаил Викторович (ОГРНИП 304240735000324 ИНН 240716250482, далее - ИП Гогин М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 25.03.2015 в„– 12-03-27/05721.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, положений статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза. Полагает возможным внесение изменений в сведения о производителе товара в декларации на товары (далее - ДТ), ссылаясь на то, что является производителем экспортируемой древесины.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В дополнительных пояснениях предприниматель возразил против правовой позиции таможенного органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Из совокупности пунктов 12, 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 (далее - Порядок), следует, что для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта в таможенный орган подается обращение в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Для проверки данных документов таможня проводит таможенный контроль (пункт 17 Порядка), по итогам которого отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка (подпункт "б" пункта 18).
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (абзац 2 пункта 18 Порядка).
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года предприниматель экспортировал в Китай с применением тарифной преференции лесоматериалы - пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVERSTRIS L..." на основании выданных разовых экспортных лицензий. В качестве производителя товара в графе 31 ДТ указан ООО "Горлесмет".
Впоследствии в ходе проведенной камеральной таможенной проверки был установлен факт несоблюдения условий применения преференциального режима в связи с неподтверждением данных о производителе товара. Решением таможни от 24.02.2014 применена ставка вывозной таможенной пошлины 80%. Судебными актами по делу в„– А33-6628/2014 данное решение признано законным.
02.03.2015 предприниматель обратился в таможню с заявлением внести изменения в графу 31 ДТ в„– 10606050/30112/0010349, 10606050/111212/0010766, 10606050/121212/0010876, 10606050/201212/0011177, 10606050/301112/0010349, 10606050/120213/0001145, 10606050/010313/0001768, 10606050/110313/0002070, 10606050/250313/0002701, 10606050/010413/0003035, 10606050/090413/0003427, 10606050/220413/0004114, 10606050/260413/0004325, указав в качестве изготовителя товара ИП Гогина М.В. вместо ООО "Горлесмет", приложив соответствующий пакет документов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав изложенные в решении от 25.03.2015 в„– 12-03-27/05721 основания к отказу, установили, что представленные документы не подтверждают факт изготовления предпринимателем экспортируемого лесоматериала, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года по делу в„– А33-7303/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------