АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А33-23417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Красноярский дрожжевой завод" - Климовой И.И. (доверенность от 13.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пекарьснаб" - Ростовцевой О.А. (доверенность от 28.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пекарьснаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года по делу в„– А33-23417/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский дрожжевой завод" (ОГРН: 1022401787825, ИНН: 2460013147, г. Красноярск, далее - истец, ЗАО "Красноярский дрожжевой завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пекарьснаб" (ОГРН: 1132468008925, ИНН: 2466259500, г. Красноярск, далее - ответчик, ООО "ТД Пекарьснаб") о взыскании 3 419 573 рублей задолженности по договору поставки в„– 66 от 01.03.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пфанл Бакмиттель" (далее - ООО "Пфанл Бакмиттель"), общество с ограниченной ответственностью "ТК Исток" (далее - ООО "ТК Исток"), общество с ограниченной ответственностью "Инжелтранс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 205 397 рублей 64 копейки долга. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД Пекарьснаб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции незаконно было ограничено право ответчика на ознакомление с дополнительными документами, представленными истцом 18.08.2015 и 27.08.2015.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки ответчику товара на сумму 2 205 397 рублей 64 копейки не подтвержден материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Красноярский дрожжевой завод" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Пфанл Бакмиттель" (поставщик) и ООО "ТД Пекарьснаб" (покупатель) был заключен договор поставки в„– 66 от 01.03.2013 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, и по ценам согласно спецификациям к данному договору (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится путем наличного расчета или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более 50 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Датой оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Днем отгрузки, является дата выписки товарно-транспортной накладной выдаваемой поставщиком покупателю (пункт 4.3 договора).
Датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара - является дата передачи товара покупателю, определяемая датой подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной. Факт подписания накладной является выражением согласия покупателя с количеством, ассортиментом отгруженного товара, а также с ценой поставленного ему товара (пункт 5.3 договора).
В доказательство поставки товаров в материалы дела представлены товарные накладные в„– 6 от 09.01.2014, в„– 78 от 07.02.2014, в„– 129 от 21.02.2014, в„– 151 от 04.03.2014, в„– 253 от 09.04.2014, в„– 381 от 22.05.2014, в„– 385 от 23.05.2014, в„– 446 от 11.06.2014, в„– 517 от 03.07.2014, в„– 630 от 08.08.2014, в„– 729 от 05.09.2014 на общую сумму 3 791 549 рублей 65 копеек.
Между ООО "Пфанл Бакмиттель" (первоначальный кредитор, цедент) и ЗАО "Красноярский дрожжевой завод" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение от 08.10.2014 об уступке права (требования) (далее - соглашение).
Согласно пунктам 1.1, 1.3 соглашения цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) первоначального кредитора к ООО "ТД "Пекарьснаб" (должнику), возникшее из договора поставки в„– 66 от 01.03.2013, которое включает на дату подписания соглашения сумму основного долга в размере 3 287 707 рублей 64 копейки.
В силу пункта 2.1 соглашения цедент в срок не позднее 30 дней с момента подписания соглашения обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право: договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, а также товарные накладные: в„– 6 от 09.01.2014, в„– 78 от 07.02.2014, в„– 129 от 21.02.2014, в„– 151 от 04.03.2014, в„– 253 от 09.04.2014, в„– 381 от 22.05.2014, в„– 385 от 23.05.2014, в„– 446 от 11.06.2014, в„– 517 от 03.07.2014, в„– 630 от 08.08.2014, в„– 729 от 05.09.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТД "Пекарьснаб" обязательств по оплате поставленного товара, ЗАО "Красноярский дрожжевой завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 2 205 397 рублей 64 копеек задолженности по договору.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании договора поставки в„– 66 от 01.03.2013 между ООО "Пфанл Бакмиттель" и ООО "ТД Пекарьснаб" сложились правоотношения по поставке товаров, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата поставленного товара в срок не позднее 50 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (даты подписания товарно-транспортной накладной).
В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные: в„– 6 от 09.01.2014 на сумму 585 798 рублей 80 копеек; в„– 78 от 07.02.2014 на сумму 436 439 рублей 55 копеек; в„– 129 от 21.02.2014 на сумму 291 971 рублей 30 копеек; в„– 151 от 04.03.2014 на сумму 154 528 рублей 50 копеек; в„– 253 от 09.04.2014 на сумму 728 660 рублей 10 копеек; в„– 381 от 22.05.2014 на сумму 353 649 рублей 90 копеек; в„– 385 от 23.05.2014 на сумму 77 770 рублей 00 копеек; в„– 446 от 11.06.2014 на сумму 304 904 рублей 75 копеек; в„– 517 от 03.07.2014 на сумму 322 471 рублей 25 копеек; в„– 630 от 08.08.2014 на сумму 176 422 рублей 50 копеек; в„– 729 от 05.09.2014 на сумму 358 933 рублей 00 копеек, всего на сумму 3 791 549 рублей 65 копеек.
Товарные накладные со стороны ответчика подписаны от имени директора Макаренко А.П., заверены оттисками печати ООО "ТД Пекарьснаб".
Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что товар не получал, накладные руководитель ООО "ТД Пекарьснаб" не подписывал.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени Макаренко А.П. на товарных накладных в„– 78 от 07.02.2014, в„– 253 от 09.04.2014, в„– 381 от 22.05.2014.
Согласно заключению эксперта ООО "Региональное учреждение независимых экспертиз "ТехЭкспертСервис" от 15.07.2015 подписи, расположенные в строках "груз принял" и "груз получил грузополучатель" в представленных товарных накладных выполнены не Макаренко А.П., а иным лицом.
Между тем, транспортной компанией ООО "ТК-Исток" по запросу суда первой инстанции были представлены пояснения, согласно которым отправленный 07.02.2014 в адрес ООО "ТД Пекарьснаб" груз в количестве 112 мест, весом 2 800 кг был получен представителем ответчика 12.02.2014.
Оценив заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом поставки товара ответчику по товарным накладным в„– 253 от 09.04.2014, в„– 381 от 22.05.2014 и доказанности поставки товара по иным товарным накладным (в том числе, по товарной накладной в„– 78 от 07.02.2014).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением от 08.10.2014 ООО "Пфанл Бакмиттель" (первоначальный кредитор) уступил ЗАО "Красноярский дрожжевой завод" (новому кредитору) право требования к ООО "ТД "Пекарьснаб" (должнику), возникшее из договора поставки в„– 66 от 01.03.2013, в размере 3 287 707 рублей 64 копейки.
Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на общую сумму 2 709 239 рублей 65 копеек как первоначальному кредитору - ООО "Пфанл Бакмиттель", так и новому кредитору - ЗАО "Красноярский дрожжевой завод".
Принимая во внимание сумму основного долга, право (требование) уплаты которого было уступлено истцу по соглашению от 08.10.2014, судебные инстанции правильно установили размер подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 2 205 397 рублей 64 копейки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции было незаконно ограничено право ответчика на ознакомление с дополнительными документами, представленными истцом 18.08.2015 и 27.08.2015, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Суд пришел к выводу, что у ответчика имелась возможность заблаговременно (до даты судебного заседания - 03.09.2015) заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поскольку информация о поступлении дополнительных материалов к делу была своевременно отражена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".
Доводы заявителя о недоказанности факта поставки ответчику товара опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года по делу в„– А33-23417/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------