АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А10-6348/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уда-Теплоснаб" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А10-6348/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А10-6348/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Уда-Теплоснаб" (ОГРН: 1090327009541, ИНН: 0308161730, Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, далее - ООО "Уда-Теплоснаб") в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") взыскано 78 728 рублей 13 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.08.2015 по 04.12.2015.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "Уда-Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу в„– А10-6348/2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 23 марта 2016 года ООО "Уда-Теплоснаб" просит его отменить и указывает, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока в связи с болезнью представителя, в доказательство чего прилагает копию медицинской справки.
ОАО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решение принято Арбитражным судом Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение от 01 февраля 2016 года истек 01.03.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем 11.03.2016 посредством факсимильной связи, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременности подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока в суде апелляционной инстанции ООО "Уда-Теплоснаб" не заявлялось, в материалах дела и в обжалуемом определении отсутствуют сведения о том, что довод о нетрудоспособности представителя приводился при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, временная нетрудоспособность представителя не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности воспользоваться услугами иного представителя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А10-6348/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А10-6348/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------