АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А10-6301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2016 года по делу в„– А10-6301/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (ОГРН 1120327011364, ИНН 0326506956, далее - ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)", аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, далее - АО "Авиакомпания "Якутия") о взыскании 526 713 рублей 43 копеек, в том числе 248 867 рублей 75 копеек основного долга по договору аренды помещения в„– 220/12 и 277 845 рублей 68 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 248 867 рублей 75 копеек долга, 128 653 рубля 85 копеек пени и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности, в связи с ее уплатой, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с 01.01.2015 по 31.12.2015, не принятым судами как доказательство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, АО "Авиакомпания "Якутия" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.10.2012 между ООО "Аэропорт Байкал" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" заключен договор аренды помещения в„– 220/12, согласно условиям которого с учетом дополнительного соглашения в„– 1 от 01.03.2013, арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение на первом этаже здания Аэровокзала по адресу: 670018, г. Улан-Удэ, Аэропорт, д. 15, для размещения офиса представительства авиакомпании; общая площадь помещения составляет 10,36 кв. м. План, расположения арендуемого помещения в здании аэровокзала установлен в Приложении в„– 1, которое прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Договором установлено, что стоимость аренды помещения определяется протоколом согласования цены (Приложение в„– 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.
Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 названного Кодекса).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору аренды помещения в„– 220/12 от 27.10.2012, подписанным сторонами.
Сторонами в договоре согласованно, что арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, или наличными в кассу ООО "Аэропорт Байкал".
Согласно протоколам согласования цены к договору аренды в„– 220/12 от 27.10.2012 за период с 05.08.2012 по 05.10.2013 размер арендной платы составлял 7 590 рублей в месяц; за период с 05.11.2013 по 15.12.2013 размер арендной платы составлял 18 168 рублей 75 копеек в месяц; за период с 05.01.2014 по 05.11.2014 размер арендной платы составлял 20 240 рублей 75 копеек в месяц.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 05.08.2012 по 05.11.2014 с учетом частичной оплаты в сумме 200 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением в„– 20 от 03.06.2015, составила 248 867 рублей 75 копеек.
Поскольку, доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалы дела представлены не были, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 248 867 рублей 75 копеек, а также на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в сумме 128 653 рублей 85 копеек, применив положения статьи 333 названного Кодекса.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма основного долга взыскана с ответчика неправомерно, поскольку отсутствие задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаиморасчетов с 01.01.2015 по 31.12.2015, не принятым судами как доказательство по делу, не может быть принят судом округа во внимание.
Названный акт в суд первой инстанции был представлен ответчиком без подписей и печатей сторон, и обоснованно не принят судом, как доказательство наличия задолженности в ином размере. Представленный в суд апелляционной инстанции акт, подписанный сторонами, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не была обоснована невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и являющимися уважительными.
Оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2016 года по делу в„– А10-6301/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------