АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А19-15712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии представителей муниципального унитарного предприятия производственное объединение "Электроавтотранс" Волкова Павла Сергеевича (доверенность от 29.09.2016), Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Агафоновой Натальи Дмитриевны (доверенность от 15.06.2016 в„– 53-37-1534/16-08), Коробейник Ирины Юрьевны (доверенность от 29.04.2016 в„– 53-35-10125/16-08), Министерства финансов Иркутской области Кузаковой Марины Юрьевны (доверенность от 28.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Производственное объединение "Электроавтотранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-15712/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие производственное объединение "Электроавтотранс" (ОГРН 1023802138315, ИНН 3819011949, г. Усолье-Сибирское Иркутской области; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск; далее - министерство социального развития), Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) о взыскании 383 270 рублей 24 копеек убытков в связи с перевозкой граждан, 39 550 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Универсальная электронная карта иркутской области" (ОГРН 1143850021831, ИНН 3812155469, г. Иркутск; далее - общество), Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140, г. Иркутск; далее - министерство экономического развития).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ), пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Предприятие указало, что суды не применили статьи 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к неправильному выводу об ограничении количества поездок граждан и как следствие объема транспортных услуг.
В отзывах на кассационную жалобу министерство социального развития и министерство финансов возразили против доводов заявителя кассационной жалобы.
Общество, министерство экономического развития надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления в„– 66402502054028, 66402502054011), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца и ответчиков подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с министерством социального развития соглашением от 30.01.2015 в„– 53-57-127/15-11 (далее - соглашение) предприятие оказало транспортные услуги гражданам по единым социальным проездным билетам и электронным социальным проездным билетам и получило компенсацию понесенных в мае 2015 года расходов в размере 1 668 030 рублей.
Полагая, что понесенные в мае 2015 года расходы на перевозку граждан превышают установленный соглашением расчет, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 790, 1069 ГК РФ, статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьи 26.3, 26.3.1 Закона в„– 184-ФЗ, статьи 69, 78, 85 БК РФ, Положение об обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 в„– 521-пп, (далее - Положение) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в соответствии со статьями 69, 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 в„– 521-пп утверждено Положение об обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - Положение).
Пунктом 12 (4) Положения предусмотрено, что количество совершенных поездок гражданами, принимаемых к возмещению у одного перевозчика, определяется исходя из фактически совершенных поездок гражданами, но не более 30 поездок на проезд на общественном транспорте в городском сообщении и (или) не более 20 поездок на проезд на общественном автомобильном транспорте в пригородном сообщении в месяц.
В пункте 1.4 соглашения стороны установили, что объем транспортных услуг, предоставляемых гражданам по единым социальным проездным билетам и электронным социальным проездным билетам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов пассажирокилометр, среднего расстояния поездки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.
Установив, что предприятие определило размер расходов за транспортные услуги за май 2015 года в соответствии с пунктом 1.4 соглашения и пунктом 14 Положения в размере 1 668 030 рублей, получило денежные средства в указанном размере согласно платежным поручением в„– 496319 от 26.06.2015, суды пришли к выводу об исполнении министерством социального развития обязательства по выплате субсидии за спорный период.
Поскольку истец не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с неправомерными действиями ответчиков, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы об ошибочности выводов судов об ограничении количества поездок граждан и как следствие объема транспортных услуг отклоняются, поскольку установленная Положением мера предоставления проезда отдельным категориям граждан является дополнительной мерой социальной поддержки и обязательством Иркутской области, которая вправе самостоятельно устанавливать размер предоставляемых перевозчикам субсидий.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-15712/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------