АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А33-9247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агул" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А33-9247/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Агул" (г. Красноярск, ИНН: 2460087371, ОГРН: 1152468002961, далее - ООО "Агул", общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, изложенного в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска в„– 683 от 16.03.2016.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года ООО "Агул" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Агул" ставит вопрос о проверке законности определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, указывая на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было своевременно отозвано и направлено платежное поручение в„– 62 от 11 августа 2016 года об уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение по делу в„– А33-9247/2016.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что суд апелляционной инстанции сослался на не относящуюся к ситуации норму - пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2016 года до 10 часов 45 минут 04 октября 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
После окончания перерыва представители сторон по делу не принимали участие в судебном заседании.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением суда апелляционной инстанции обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к нему не были приложены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение.
Не оспаривая отсутствие обоснования данного ходатайства, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ходатайство отозвано, дослано платежное поручение в„– 62 от 11 августа 2016 года об уплате государственной пошлины; эти обстоятельства зафиксированы электронной системой арбитражного суда.
Проверка названных доводов показала, что у общества имеется подтверждение системы подачи документов в электронном виде арбитражного суда о том, что оно направило 15.08.2016 в 15.58 мск ходатайство с приложениями; получены и зарегистрированы арбитражным судом 16.08.2016 в 7.22 (местного времени) - ходатайство отзыва ходатайства отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляции по делу в„– А33-9247/2016 с приложением в„– 1 - платежное поручение в„– 62 от 11 августа 2016 года уплата государственной пошлины за апелляцию по делу в„– А33-9247/2016.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отозвано 16.08.2016 до вынесения обжалуемого определения (определение о возвращении апелляционной жалобы датировано 26.08.2016) с досылкой платежного поручения об уплате государственной пошлины, возвращение апелляционной жалобы по мотиву необоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано законным и нарушает требования части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении норм процессуального права (статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении судом апелляционной инстанции определения от 26 августа 2016 года, в связи с чем определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности ее принятия к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А33-9247/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агул" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------