АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А33-24035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтынбаевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу в„– А33-24035/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Алтынбаевой Елены Владимировны (далее - Алтынбаева Е.В., должник) банкротом, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включении требования в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника Алтынбаевой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов; требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 16 116 885 рублей 74 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден Голиков Артем Юрьевич.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 20, пункты 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 32, пункт 1 статьи 33, пункт 5 статьи 45, пункт 1 статьи 57, статью 59, пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 213.3, пункт 4 статьи 213.4, пункты 1, 2, 3 статьи 213.5, пункты 1 и 3 статьи 213.6, абзац 2 пункта 2 статьи 213.6, пункт 3 статьи 213.9, абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 в„– 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения), пункт 2 статьи 5 и статью 6 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, при вынесении судебных актов арбитражные суды применили правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; в пункте 54 Постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; в пунктах 48, 52 Постановления от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; и правовые позиции, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 12, 16, 22, 42 Постановления от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 45).
Алтынбаева Е.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с правилами о подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Алтынбаева Е.В. полагает, что заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ее банкротом рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм о подсудности арбитражного дела; указанное заявление подлежит рассмотрению по месту жительства гражданина - Арбитражным судом Московской области, а не Арбитражным судом Красноярского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ в„– 45, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы в отношении обоснованности и законности судебных актов по существу о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов в кассационной жалобе не приведены.
ПАО "Сбербанк России" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Из пункта 5 Постановление Пленума ВС РФ в„– 45 следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В статье 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения определены понятия места жительства и место пребывания:
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;
место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Статья 3 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 в„– 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 в„– 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением в„– 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.
Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.
Таким образом, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержат информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где он временно проживает.
Судами установлено, что в паспорте заявителя указана регистрация по месту жительства в Красноярском крае по адресу: г. Красноярск, ул. Прямая, д. 16. Последняя регистрация по месту жительства - 21.04.2012, снятие с регистрационного учета 05.12.2012. Во всех представленных в материалы дела договорах поручительства также указаны адреса Алтынбаевой Е.В., находящиеся в городе Красноярске.
Судом апелляционной инстанции обоснованно был отклонен довод Алтынбаевой Е.В. о ее постоянном проживании и регистрации по месту пребывания по адресу: Московская область, Мытищинский район, р.п. Пироговский, ул. Пролетарская д. 4 кв. 3, поскольку место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а должником в материалы дела было представлено свидетельство в„– 96 о регистрации по месту пребывания на срок с 31.01.2015 по 30.07.2015. Доказательств регистрации в установленном законом порядке на территории Московской области после указанного предельного срока Алтынбаевой Е.В. в суд не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, у судов не было оснований для удовлетворения заявления должника и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу в„– А33-24035/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------