АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А33-7052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А33-7052/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ОГРН 1092448000237, ИНН 2448005277, далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 612 736 рублей 73 копеек за период февраль 2016 года, неустойки за неисполнение договора в размере 280 387 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 21 июля 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит названное определение отменить, поскольку апелляционная жалоба им подана в пределах срока посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой арбитр", но ее прием был отклонен системой. Однако, факт своевременной подачи апелляционной жалобы подтверждается выпиской с сайта. Таким образом, по мнению истца, он не должен был заявлять ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу в„– А33-7052/2016 в полном объеме изготовлено 27.05.2016, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истек 27.06.2016. Апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд нарочно 13.07.2016.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования, который истек 27.06.2016. Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд возвратил ее заявителю на основании приведенной нормы закона.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из представленных материалов следует, что истец на момент подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд 13.07.2016 достоверно знал о пропуске им срока апелляционного обжалования, который истек 27.06.2016, поскольку 23.06.2016 в 14 часов 34 минуты (время московское) получил сообщение об отказе в принятии сервисом подачи документов "Мой арбитр" направленной им жалобы. При этом истец не приложил к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на указанные обстоятельства.
Восстановление арбитражным судом по своей инициативе пропущенного стороной процессуального срока на обжалование судебного акта в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное и последующее обращение с апелляционной жалобой уже за пределами срока ее подачи не является причиной, освобождающей подателя жалобы от необходимости заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А33-7052/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------