АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А78-9195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: производственного кооператива "Артель старателей "Даурия" - Гайдуковой Н.В. (доверенность от 25.05.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите - Романенко Р.Н. (доверенность от 11.01.2016), Горюнова А.С. (доверенность от 18.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Артель старателей "Даурия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А78-9195/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

производственный кооператив "Артель старателей "Даурия" (ОГРН 1027501156880, ИНН 7507000811; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2014 в„– 15-08/1-2.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2015 года решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в„– 15-08/1-2 от 14.05.2014 по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2015 года обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2010 год и соответствующих сумм пени. После нового рассмотрения дело в апелляционной и кассационной инстанции не рассматривалось.
Кооператив 13.11.2015 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 645 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в судах трех инстанций.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2016 года заявление удовлетворено частично: с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2016 года, определение суда первой инстанции отменено в части взыскания 260 225 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части отказано.
22.08.2016 кооператив обратился в апелляционный суд с заявлением, в котором просил исправить арифметическую ошибку в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, указав, что определение суда первой инстанции необоснованно отменено в части взыскания 10 225 рублей. По мнению кооператива, судом апелляционной инстанции произведен неверный арифметический расчет - вместо 90 000 рублей за оказание юридических услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, в расчетах апелляционного суда учтено 30 000 рублей, за ведение дела при взыскании судебных расходов апелляционный суд учел 20 000 рублей вместо 10 000 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 26 августа 2016 года заявление кооператива удовлетворил частично и устранил ошибку, допущенную в мотивировочной части постановления от 23 июня 2016 года на странице 16 в первом абзаце, указав, что итоговую сумму судебных расходов следует читать "250 000 рублей". В удовлетворении остальной части заявления об исправлении арифметической ошибки отказано.
Кооператив, не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, принять новый судебный акт об изменении в резолютивной части постановления от 23 июня 2016 года суммы 260 225 рублей на сумму 250 000 рублей.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из буквального содержания мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года следует, что определение суда первой инстанции подлежало отмене в части взыскания судебных расходов в сумме 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представители инспекции просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соблюдения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, по результатам рассмотрения настоящего дела с инспекции в пользу кооператива подлежат взысканию судебные издержки в сумме 239 775 рублей (500 000 рублей - 260 225 рублей).
Правомерность взыскания указанной суммы проверена судом кассационной инстанции в постановлении от 19 августа 2016 года, оснований для взыскания судебных издержек в сумме, превышающей 239 775 рублей, судом кассационной инстанции, а также судом апелляционной инстанции (в том числе при рассмотрении заявления кооператива об исправлении арифметической ошибки) не установлено.
При этом указанная сумма взысканных по делу в пользу кооператива судебных издержек фактически соответствует сумме судебных издержек, расчет которых пропорционально удовлетворенным требованиям приводился налоговым органом суду апелляционной инстанции (т. 42 л.д. 31-32).
Из содержания обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает, что при частичном отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки апелляционный суд изменил содержание ранее вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А78-9195/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------