АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А33-12729/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 08.10.2015 в„– 09),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2016 года по делу в„– А33-12729/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016, далее - управляющая компания) о взыскании 10 264 141 рубля 97 копеек задолженности за потребленную с октября 2014 года по апрель 2015 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на положения статей 8, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и мотивированы тем, что ответчик как абонент и лицо, осуществляющее управление многоквартирными жилыми домами, обязан оплатить образовавшуюся задолженность.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено следующее: представленные истцом ведомости энергопотребления составлены с нарушением пунктов 46, 47 Правил в„– 354, расчет суммы исковых требований не подтвержден первичными документами, приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не являются общедомовыми приборами учета, ведомости и счета на оплату ответчику не предъявлялись.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Третье лицо в представленном суду отзыве от 18.10.2016 просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 года по апрель 2015 года обществом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия.
Факт поставки электроэнергии в указанные в исковом заявлении жилые дома подтверждается в том числе, актами снятия показаний средств учета электрической энергии потребителем и (или) сетевой организацией, ведомостями энергопотребления.
Неполная оплата управляющей компанией, выставленных обществом счетов-фактур, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.
В данном случае ответчик в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Разногласия сторон касаются порядка расчета объема переданных энергоресурсов.
Расчет объема поставленной электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях многоквартирных жилых домов.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал не возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов.
По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе стены многоквартирного дома (пункт 21 Правил в„– 124, пункт 144 Основных положений в„– 442, пункт 8 Правил в„– 491).
Пункт 144 Основных положений в„– 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по домам, расчет задолженности по которым произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, отсутствует. Данный вывод сделан по результатам оценки имеющихся в деле доказательств (акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акты допуска приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях многоквартирных жилых домов, подписанные ответчиком, пояснения представителей истца и третьего лица об отсутствии технической возможности установить приборы учета во ВРУ жилых домов). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о возможности расчета объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, за вычетом нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.
Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом тарифов, установленных уполномоченным органом, проверен судами и признан верным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и апелляционного суда, и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование ответчиком действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2016 года по делу в„– А33-12729/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------