АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А58-1290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей:
от открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Карих Клавдии Прокопьевны (доверенность от 01.02.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "БИ АЙ Технолоджи" Кириллова Сергея Викторовича (доверенность от 17.04.2014),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "БИ АЙ Технолоджи" Крыловой Ольги Геннадьевны (доверенность в„– 1С от 05.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года по делу в„– А58-1290/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, далее - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "БИ АЙ Технолоджи" (далее - ООО "БИ АЙ Технолоджи") с требованиями о расторжении договора и взыскании 2 950 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2015 года расторгнут договор в„– 0386/12-13 от 01.03.2013, заключенный ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" и ООО "БИ АЙ Технолоджи". Взыскано с ООО "БИ АЙ Технолоджи" в пользу ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" 2 950 000 рублей - неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в сумме 43 750 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части расторжения договора от 01.03.2013 в„– 0386/12-13, заключенного между ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" и ООО "БИ АЙ Технолоджи". В удовлетворении исковых требований ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании с ООО "БИ АЙ Технолоджи" 2 950 000 рублей неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить в силе.
Заявитель считает, что основания для взыскания спорной суммы отсутствовали, поскольку часть работ, выполненных по первому этапу, не может самостоятельно быть использована без выполнения работ по следующим этапам. Их потребительская ценность отсутствует.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 11 часов 00 минут 3 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (заказчик) и ООО "БИ АЙ Технолоджи" (исполнитель) заключен договор в„– 0386/12-13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы: "Технико-экономическое обоснование строительства комплекса по подготовке и переработке газа и газового конденсата на Средневилюйском ГКМ" в соответствии с техническим заданием, указанном в приложении в„– 1, и календарным планом в приложении в„– 2.
Согласно календарному плану работ, заказанные работы состоят из отдельных этапов: 1 - сбор исходных данных, стоимостью 2 950 000 рублей, начало которого в течение 5 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя, окончание - 2 месяца с момента начала работ; 2 - обоснование основных технологических решений, стоимостью 2 950 000 рублей, срок выполнения которых до истечения 3 месяцев с момента начала работ; 3 - технико-экономическое обоснование строительства комплекса по подготовке и переработке газа и газового конденсата на Средневилюйском ГКМ, стоимостью 1 180 000 рублей, срок выполнения - в течение 1 месяца после согласования с заказчиком результатов работ 2 этапа.
Платежными поручениями от 11.03.2013 в„– 1911 и от 17.06.2013 в„– 4662 истец перечислил ответчику 1 770 000 рублей и 1 180 000 рублей аванса, соответственно.
Ответчик выполнил и передал истцу работы 1 этапа стоимостью 2 950 000 рублей.
В претензии от 06.12.2012 в„– 3180-15 истец предложил ответчику в срок до 18.12.2013 заключить соглашение о расторжении договора и возвратить 2 950 000 рублей. аванса. Ответчик претензию получил, соглашения о расторжении договора не подписал.
Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ и отсутствие для него потребительской ценности 1 этапа работ, не достижение цели, для которой заключен договор.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил заказанные работы и уклонился от расторжения договора, а также не доказал, что результат выполненной работы представляет для истца потребительскую ценность и истец воспользовался результатом выполненных работ. Требование о расторжении договора в„– 0386/12-13 от 01.03.2013 заявлено обоснованно.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств и отказывая в удовлетворении требований в этой части, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что получив от истца аванс, уплаченный платежным поручением от 11.03.2013 в„– 1911, ответчик выполнил и передал истцу работы только 1 этапа. Факт получения истцом от ответчика работ 1 этапа, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2014 в„– А58-387/2014. Возражения истца относительно отсутствия потребительской ценности полученного результата выполненных работ 1 этапа, суд не принял во внимание, в связи с отсутствием документального подтверждения.
Между тем, суд, указав на то, что причиной расторжения договора явились нарушения, допущенные подрядчиком, что и привело к утрате интереса заказчиком к результату работ, не учел возникновения у истца права на возмещение убытков, возникших в связи с платежами по договору.
Ответчиком не доказано, что часть переданных работ может быть использована истцом без выполнения работ последующих этапов.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исследовав доказательства с учетом мнения сторон, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2015 года по делу в„– А58-1290/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------