АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А74-1544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Яковлевой Л.В. (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Система ПВО" - Бойко И.Л. (доверенность от 10.12.2015), Черкашина О.М. (доверенность от 01.12.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года по делу в„– А74-1544/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Система ПВО" (ОГРН 1061901030960, г. Абакан, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18 февраля 2015 года в„– 1900070052.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители фонда и общества подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Система ПВО" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 апреля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия.
01 апреля 2011 года общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия по месту нахождения обособленного подразделения.
22 сентября 2014 года управляющим фонда вынесено решение в„– 1900070052 о проведении в отношении общества выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам выездной проверки фондом составлен акт от 12 января 2015 года в„– 1900070052 с/с и вынесено решение от 18 февраля 2015 года в„– 1900070052 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 727 530 рублей 03 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что фондом не опровергнуты факты наличия трудовых отношений с работниками, фактического выполнения работниками трудовой функции, выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции, наступление страховых случаев и выплаты пособий.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Федеральный закон от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон в„– 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В соответствии со статьей 9 Федерального закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона в„– 165-ФЗ).
Согласно статье 22 Федерального закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона в„– 165-ФЗ).
На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона в„– 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон в„– 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно статье 4 названного Федерального закона выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона в„– 165-ФЗ).
Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.
Статьей 4.6 Федерального закона в„– 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
Исходя из вышеизложенного правового регулирования, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.07.2011 в„– 282/11, суды двух инстанций верно указали, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.
Судом первой и апелляционной инстанций на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что:
- фонд не опровергает наличие страхового случая, правильность оформления заявителем необходимых документов, а также факт выплаты пособия застрахованным лицам, правильность расчета пособия;
- часть истребованных фондом документов не была представлена страхователем на проверку по уважительным причинам, поскольку в здании, в котором общество хранило первичные документы, 10.10.2014 произошел пожар;
- на момент направления требования фонд располагал информацией о том, что у общества в результате пожара, произошедшего 10.10.2014, уничтожены архивные и бухгалтерские документы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая представленные в материалы документы, имевшиеся у фонда в совокупности с информацией предоставленной пенсионным фондом и налоговым органом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что фондом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств фонда при отсутствии на то фактических оснований.
Установив данные обстоятельства, правильно истолковав и применив, в том числе положения Федеральных законов в„– 165-ФЗ и в„– 255-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.
Основания для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, повторяют правовую позицию фонда и приводившиеся при рассмотрении в судах первой и второй инстанций доводы, которые арбитражными судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в судебных актах по правилам статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод фонда о том, что обществом работникам одновременно выплачивались и пособия и заработная плата, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Кроме того, указанное обстоятельство ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не установлено, следовательно, не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.
Указание в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2015 года надлежащего способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества входит в компетенцию суда первой инстанции и не противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2015 года по делу в„– А74-1544/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------