АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А33-14170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-14170/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (ИНН 301705291824, ОГРН 312302508100050, далее - индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.06.2015 по возврату без рассмотрения жалобы на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (реестровый номер в„– 0319200061215000055).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года решение суда от 28 октября 2015 года оставлено без изменения.В кассационной жалобе и в дополнении к ней индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на то, что подача жалобы почтовой связью 27.05.2015 была осуществлена в сроки, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. обратилась в Красноярское УФАС России с жалобой на положения документации открытого электронного аукциона "Поставка с доставкой лекарственных препаратов для КГБУЗ "КМБ в„– 3" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (номер извещения 039200061215000055).
Антимонопольным органом жалоба предпринимателя возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока на подачу жалобы.
Индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В., не согласившись с решением Красноярского УФАС России от 08.06.2015 в„– 11221, обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Выборновой Ю.В. в удовлетворении заявленного ею требования, суды двух инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.
Согласно извещению в„– 0319200060615000032 срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 03.06.2015 08:00, предприниматель направила жалобу в антимонопольный орган по почте 27.05.2015, жалоба поступила в антимонопольный орган 05.06.2015 в 14:48 часов.
Процедура рассмотрения первых частей заявок проведена аукционной комиссией 04.06.2015. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.06.2015, протоколу проведения электронного аукциона 08.06.2015 на участие в электронном аукционе подано две заявки (ООО "Вита" (участник 1) и ООО "РАБ" (участник 2)). Индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. заявку на участие в электронном аукционе не подавала, участником данной закупки не являлась.
Как признали суды, при установленных выше обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для приема и рассмотрения по существу жалобы индивидуального предпринимателя Выборновой Ю.В., как поданной за пределами установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока, и решение о возврате жалобы без рассмотрения не нарушало права предпринимателя.
Следует согласиться с выводами судов только в части отсутствия доказательств нарушения прав предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение антимонопольного органа о возврате жалобы не соответствовало законодательству о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Следовательно, жалоба участника аукциона могла быть подана до истечения срока окончания подачи заявок на участие в данном аукционе, то есть до 03.06.2015; жалоба направлена предпринимателем в антимонопольный орган по почте 27.05.2015, то есть в установленный срок.
Вместе с тем у судов в данном случае не имелось оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Выборновой Ю.В. требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. не представила суду доказательств того, какие ее права и охраняемые законом интересы нарушал возврат ее жалобы на положения документации об аукционе, учитывая, что она не подавала заявку на участие в данном аукционе, не сообщила о том, какие положения документации препятствовали ее участию в аукционе; доказательств направления запросов на разъяснение документации не представила.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным, суды правомерно по приведенным выше мотивам отказали индивидуальному предпринимателю Выборновой Ю.В. в удовлетворении заявленных ею требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решением Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-14170/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------