АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А74-6512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А74-6512/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940; далее - ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 23.07.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - судебный пристав-исполнитель) об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и снижении размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50 процентов от суммы, поступающей ежедневно в кассу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998; далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", взыскатель).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ограничено распоряжение денежными средствами в размере 100 процентов, то фактически блокируется доступ к финансированию деятельности общества и создаются препятствия для осуществления экономической деятельности, нарушаются права и законные интересы общества. Суд апелляционной инстанции неправильно применил к сложившимся обстоятельствам положения статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета соблюдения баланса интересов сторон.
ОАО "Хакасэнергосбыт" представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Хакасия, о взыскании с ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" задолженности в размере 6 797 410 рублей 17 копеек и 1 078 081 рубль 25 копеек возбуждены исполнительные производства в„– 11339/15/19014-ИП и 11340/15/19017-ИП.
Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в„– 17268/14/17/19-СД в отношении должника ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс".
25.06.2015 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 563 006 рублей 5 копеек, находящиеся на расчетных счетах ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", открытых в кредитных организациях.
Постановлениями от 24.06.2015, от 26.06.2015, от 30.06.2015, от 02.07.2015, от 03.07.2015 денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, были распределены по всем исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства в„– 17268/14/17/19-СД.
Кроме того, 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства размере 100 процентов до полного погашения суммы взыскания 3 715 462 рублей 74 копеек по исполнительным производствам в„– 11339/15/19017-ИП, в„– 11340/15/19017-ИП. Постановление получено должником 27.07.2015.
Постановлением от 06.08.2015 внесены изменения в оспариваемое постановление от 23.07.2015 в части указания суммы задолженности 2 906 960 рублей 34 копейки, до погашения которой ограничено проведение расходных операций по кассе в размере 100 процентов.
Считая, что постановление от 23.07.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства размере 100 процентов незаконно, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 в„– 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано следующее разъяснение: "Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным".
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции установил, что на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствовала необходимая сумма денежных средств, сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов.
Принятие оспариваемой меры принудительного взыскания направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания (за исключением первоочередных платежей), применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства.
Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал документами, на которые при рассмотрении спора в суде ссылался должник в обоснование угрозы приостановления его деятельности и возникновения чрезвычайной ситуации. С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона Об исполнительном производстве ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" не обращалось.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А74-6512/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------