АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А78-6840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Любови Ивановны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу в„– А78-6840/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Электро" (ОГРН 1100327013808, ИНН 0326495084) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федотовой Любови Ивановне (ОГРН 304753102200032, ИНН 753100012091, далее - ИП Федотова Л.И.) о взыскании 411 655 рублей 80 копеек - задолженности по договору поставки в„– 06/10/2014 от 06.10.2014, 1 рубль - неустойки, 11 233 рубля - судебных расходов по госпошлине, 20 000 рублей - судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 411 655 рублей 80 копеек - задолженности по договору поставки в„– 06/10/2014 от 06.10.2014, 110 699 рублей 29 копеек - неустойки.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года взыскано с ИП Федотовой Л.И. в пользу ООО "Байкал Электро" 411 655 рублей 80 копеек - задолженности по договору поставки в„– 06/10/2014 от 06.10.2014, 110 699 рублей 29 копеек - неустойки за период с 29.10.2014 по 29.07.2015, 13 447 рублей 10 копеек - судебных расходов по госпошлине, 20 000 рублей - судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 555 802 рубля 19 копеек.
ИП Федотова Л.И. не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ИП Федотова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель полагает, что объявление резолютивной части решения и изготовление мотивированного решения в один и тот же день (25.11.15), направления решения суда только 01.12.15 способствовали возникновению неопределенности в части срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда нормам процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Федотова Л.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу в„– А78-6840/2015.
Возвращая 18.01.2016 поданную апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу жалобы истек 25.12.2015.
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 25 ноября 2015 года, истек 25.12.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции 12.01.2016 путем почтовой связи и в суд первой инстанции 31.12.2015 путем электронной почты, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда.
Довод заявителя, касающийся того, что решение суда первой инстанции от 25 ноября 2015 года было направлено заявителю только 01.12.2015, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования присутствовал представитель заявителя.
Кроме того, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2015 года по делу в„– А78-6840/2015 было опубликовано 26.11.2015 12:41:42 МСК в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, не препятствовали своевременному обращению с жалобой, суд правомерно расценил их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена правомерно, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, оснований для его восстановления не имелось.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу в„– А78-6840/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------