АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А33-13762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-13762/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Волна" (г. Красноярск, ИНН 2464042685, ОГРН 1022402303725, далее - ООО "Комбинат "Волна", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания в„– 1622/с от 30.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года решение суда от 23 сентября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора ставит вопрос о проверке законности судебных актов, не соглашаясь с выводами судов о недействительности оспариваемого по делу предписания; настаивает на том, что краски водно-дисперсионные акрилово-полиуретановые, используемые в качестве декоративного покрытия, являются полимерным материалом и входят в состав плиты "Виколор", в связи с чем плиты являются полимерсодержащим строительным материалом; считает ошибочными утверждения судов о том, что на эту продукцию не распространяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением комиссии Таможенного союза в„– 299 от 28.05.2010 (далее - Единые требования); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комбинат "Волна" просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 50 минут 15 марта 2016 года до 10 часов 20 минут 22 марта 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 31 марта 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2015 года произведена замена судей Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю. на судей Шелемину М.М., Шелега Д.И. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Комбинат "Волна" осуществляет производство изделий из асбоцемента (шифер, трубы, плиты); плиты хризотилцементные прессованные "Виколор" с защитно-декоративным покрытием (далее плиты "Виколор") предназначены для облицовки фасадов, для внутренней облицовки жилых, общественных и производственных зданий, сооружений, а также лечебно-профилактических, детских учреждений, для изготовления стеновых панелей, перегородок, подвесных потолков и других конструкций. Плиты "Виколор" изготавливаются по ТУ 5781-003-58801035-2002 от 06.05.2003 и в соответствии с ГОСТ Р 53223.
На основании распоряжения в„– 991 от 20.02.2015 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом "Комбинат "Волна" норм химического воздействия строительных материалов.
По результатам проверки составлен акт проверки в„– 1329 от 30.03.2015, в котором зафиксировано нарушение статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 6.1, 6.2, 6.7, 7.4 СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности".
Общество, в частности, не проводило гигиеническую оценку изделий из асбоцемента; в нормативной технической документации на плиты прессованные "Виколор" с защитно-декоративным покрытием не отражены требования, обеспечивающие безопасность для здоровья человека; допускалось применение данных плит в строительстве без гигиенической оценки и другие нарушения.
Согласно предписанию в„– 1622/с от 30.03.2015 общество обязано было устранить выявленные нарушения.
Удовлетворяя заявленное обществом требование о признании предписания недействительным, суды двух инстанций пришли к следующим выводам.
Выдавая обществу предписание, Управление Роспотребнадзора исходило из того, что ООО "Комбинат "Волна" производит и реализует полимерсодержащие строительные материалы (плиты хризотилцементные прессованные "Виколор" с защитно-декоративным покрытием), объединенные в одну группу Единым перечнем товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 в„– 299) под пунктом 6811 - изделия из асбоцемента (хризотилцемента).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, в соответствии с которым изделия из асбоцемента, из цемента, с волокнами целлюлозы и из аналогичных материалов имеют код ТН ВЭД 6811.
В пункте 6 раздела 1 Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза в„– 299 от 28.05.2010 (далее - Единый перечень), определен перечень полимерных материалов, подпадающих под санитарно-эпидемиологический и гигиенический надзор (контроль): полимерные, синтетические и иные материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте, а также для изготовления мебели и других предметов домашнего обихода, мебель, текстильные швейные и трикотажные материалы, содержащие химические волокна и текстильные вспомогательные вещества, искусственные и синтетические кожи и текстильные материалы для изготовления одежды и обуви (из следующих групп ТН ВЭД ТС: 32, 39, 40, 42 - 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55 - 59, 60, 69, 94).
В группе товаров, перечисленных в пункте 6 раздела 1 Единого перечня, не содержится товара с кодом ТН ВЭД 6811.
При таких условиях суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что изделия из асбоцемента, из цемента, с волокнами из целлюлозы и из аналогичных материалов не подпадают под санитарно-эпидемиологический и гигиенический надзор (контроль) на территории таможенного союза.
Управление Роспотребнадзора, которое в кассационной жалобе не согласилось с данными утверждениями судов двух инстанций, исходит из иного, ошибочного толкования приведенных норм права, в связи с чем эта позиция не может быть учтена судом кассационной инстанции.
Суды также верно отметили, что в предписании от 30.03.2015 обществу не вменялось нарушение нормативных актов Таможенного союза.
Кроме того, суды, проверяя соблюдение обществом требований пунктов 6.1, 6.2, 6.7, 7.4 СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности", указанных в предписании, установили, что в действиях общества отсутствуют нарушения данных санитарных правил.
В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.1.2.729-99 Санитарные правила и нормы "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности" (далее - санитарные правила), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в„– 3 от 27.01.1999, устанавливаются гигиенические требования к безопасному для здоровья населения применению полимерных материалов в строительстве зданий и сооружений.
В соответствии с разделом 3 СанПиН 2.1.2.729-99 Санитарных правил к полимерным строительным материалам относятся материалы, полученные с использованием в качестве связующего синтетических высокомолекулярных соединений.
В указанных санитарных правилах отсутствует понятие "полимерсодержащие материалы".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (письмо в„– 21-6-210 от 07.04.2015 акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности", сертификат соответствия в„– РОСС RU.0001.11СГ64, протокол лабораторных испытаний от 31.12.2014 в„– 107-8072), суды двух инстанций верно посчитали, что в плитах хризотилцементных прессованных "Виколор" не выявлено содержание полимеров. Наличие полимеров установлено только в краске, наносящейся на поверхность плиты в качестве защитно-декоративного покрытия; краска не является связующим веществом и прошла лабораторные испытания, содержание в ней веществ не превышает допустимого предела. В связи с изложенным в действиях общества не было признано нарушение санитарных правил.
Возражения Управления Роспотребнадзора в указанной части не опровергают мотивированные выводы судов о том, что к полимерным строительным материалам плиты "Виколор" не относятся; законодательство не содержит понятие "полимерсодержащие материалы"; данные плиты не подпадают под действие СанПиН 2.1.2.729-99.
Соглашаясь с утверждениями судов о том, что упомянутый СанПиН (нарушение которого и было вменено обществу) не содержит понятие полимерсодержащих материалов, административный орган указывает, что определение полимерсодержащих материалов дано в Единых требованиях.
Между тем, как правильно отметили суды, нарушение законодательства Таможенного союза не вменялось обществу в оспариваемом предписании; а кроме того, суды пришли к вышеизложенным мотивированным выводам о том, что изделия из асбоцемента не подпадают под санитарно-эпидемиологический и гигиенический надзор (контроль) на территории Таможенного союза.
Суды также учли, что санитарно-эпидемиологические исследования, проведенные Управлением Роспотребнадзора, подтверждают отсутствие превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в плитах "Виколор", выпускаемых ООО "Комбинат "Волна".
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу в„– А33-13762/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------