АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А78-8714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2015 года по делу в„– А78-8714/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Марова Елена Анатольевна (ОГРН 304753433000316, ИНН 753700307192, г. Чита; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1077536008108, ИНН 7536095230, г. Чита; далее - министерство финансов) о взыскании за счет средств казны 45 572 рублей убытков в связи с перевозкой в 2014 году граждан льготной категории.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, г. Чита; далее - комитет по развитию инфраструктуры), комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 102750118/2730, ИНН 7536031067, г. Чита; далее - комитет по финансам), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита; далее - министерство территориального развития).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство финансов просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 1, 2 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 в„– 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон о льготном проезде), статей 15, 16, 393, 1064, 1069 - 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 86, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Министерство финансов указало, что с 17.03.2014 социальная поддержка проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования граждан льготной категории не является расходным обязательством Забайкальского края; поскольку предприниматель не заключил договор на возмещение убытков, отсутствуют основания для компенсации расходов; истец не доказал наличие договорных отношений с ответчиком, неправомерные действия и вину последнего, причинно-следственную связь между его действиями и убытками, размер убытков: не представил первичные документы, подтверждающие количество перевезенных льготных категорий пассажиров, размер денежных средств, вырученных от их перевозки. По утверждению заявителя кассационной жалобы, министерство финансов является ненадлежащим ответчиком.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Комитет по финансам ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Предприниматель, министерство финансов, комитет по развитию инфраструктуры, министерство территориального развития о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402596024150, 66402596024167, 66402596024204, 66402596024198), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с перевозкой предпринимателем пассажиров, имеющих льготы, по договору от 31.12.2013 в„– 10 с дополнительными соглашениями от 15.08.2014 и от 15.10.2014 за период с октября по декабрь 2014 года.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 в„– 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края" (далее - постановление Правительства Забайкальского края) и пришли к вводу о компенсации убытков перевозчика, возникших в связи с осуществлением мер социальной поддержки, за счет бюджета Забайкальского края в лице министерства финансов.
Закон о льготном проезде предоставил для соответствующих категорий граждан льготы в виде 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте.
Суды установили, что в рамках договора перевозки в спорный период истец оказал услуги по перевозке пассажиров. Комитет утвердил ежемесячно предоставляемые отчеты об оказанных услугах, содержащих сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд.
С учетом исполнения договоров на компенсацию убытков суды проверили расчет истца и установили, что размер убытков составляет 45 572 рублей.
Доводы министерства о незаключении истцом договора на возмещение убытков, недоказанности неправомерных действий и вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями последнего и убытками, размера убытков противоречит утвержденным комитетом по развитию инфраструктуры за период июль и октябрь - декабрь 2014 года билетно-учетным листам и отчетам, представленным предпринимателем в соответствии с договором от 31.12.2013 в„– 10 о компенсации убытков за перевозку пассажиров льготной категории.
Довод министерства финансов о привлечении его в качестве ненадлежащего ответчика отклоняется в силу следующего.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суды пришли к правильному выводу о взыскании убытков с Забайкальского края.
Довод министерства финансов о том, что с 17.03.2014 социальная поддержка проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования граждан льготной категории не является расходным обязательством Забайкальского края, основан на ошибочном толковании статьи 2 Закона о льготном проезде, в силу которой финансирование расходов гражданам льготных категорий производится из бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств федерального бюджета, перечисленных Забайкальскому краю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2015 года по делу в„– А78-8714/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------