АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А33-11219/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А33-11219/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН 1122468013920, ИНН 2463235719, далее - учреждение) о взыскании 208 888 рублей 81 копейки задолженности за потребленную с декабря 2013 года по апрель 2014 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы истцом не подтвержден факт поставки тепловой энергии в спорный период, не обоснованы правомерность применения методики, используемой истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии, и тарифа.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.04.2016).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2013 года компании во временное владение и пользование передано муниципальное имущество - котельная в п. Козулька.
В период с декабря 2013 года по апрель 2014 года истец (единая теплоснабжающая организация на территории Козульского района Красноярского края) осуществлял отпуск тепловой энергии на объект ответчика (гараж) по адресу: п. Козулька, ул. Заводская, 33А.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего оплачивать принятую энергию.
Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету. В случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем (части 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
В данном случае суды признали подтвержденными материалами дела (схема тепловых сетей котельной по состоянию на 01.01.2014, акт в„– 231 о проведении обследования системы теплоснабжения гаража и акт от 24.04.2014 об отключении системы теплоснабжения на объекте, подписанные представителем ответчика без замечаний) факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца и факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика.
Поскольку прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствует, объем потребленной в спорный период тепловой энергии рассчитан истцом на основании раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985. Стоимость потребленного энергоресурса определена истцом с применением тарифов, установленных уполномоченным органом (приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 в„– 355-п, от 19.12.2013 в„– 422-п, в„– 441-п, от 21.06.2013 в„– 129-п). Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А33-11219/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------