АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А19-12379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Метрон" Черницына Виктора Петровича (протокол в„– 41 от 07.02.2014), его представителя Черницына Альберта Викторовича (доверенность от 22.10.2015) и представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 27.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года по делу в„– А19-12379/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метрон" (ОГРН 1023801537033, ИНН 3811051770, далее - ООО "Метрон", общество) обратилось к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 54 453 рублей 84 копеек, в том числе: 53 555 рублей 45 копеек - основного долга вследствие неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в„– 985 от 06.05.2000 и 898 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Метрон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ссылается на факт утверждения Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" результата определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области, применительно к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000022:136, в размере 5 615 рублей 97 копеек (приложением в„– 1, порядковый номер таблицы 31133 по городу Иркутску), тогда как ответчиком производится исчисление арендной платы из иной кадастровой стоимости.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Метрон", гаражным кооперативом "Байкальский" в„– 228 (арендаторами) и администрацией г. Иркутска (арендодателем) 06.05.2000 заключен договор аренды в„– 985 с дополнительным соглашением (А) от 14.05.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000022:136, площадью 2 000 кв. м, из земель населенных пунктов, под строительство индивидуальных подземных гаражей со встроенно-пристроенным магазином "Автозапчасти".
Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.6 по 31.12.2015.
Имущество передано в аренду по передаточному акту от 14.04.2000.
Пунктами 3.4, 3.5 договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату равными долями не позднее 10.02.10.05.10.08, 10.11 текущего года в размере, определяемым расчетом (приложение в„– 2 к договору).
Пунктом 3.6 стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается ежегодно на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, о чем арендатор уведомляется направлением (вручением) соответствующего расчета арендной платы.
Расчетом арендной платы на 2015 год, полученным истцом, министерство исчислило арендную платы исходя из кадастровой стоимости 5 615 рублей 97 копеек за 1 кв. м для части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:136, площадью 1 773 кв. м, занимаемого арендатором - гаражный кооператив "Байкальский" в„– 228, исходя из кадастровой стоимости 11 037 рублей 25 копеек за 1 кв. м для части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:136, площадью 227 кв. м, занимаемого ООО "Метрон".
30.03.2015 истец обратился к министерству с письмом, в котором по расчету арендной платы на 2015 год указал, что при расчете арендной платы за долю земельного участка в размере 227 кв. м необходимо применять кадастровую стоимость 1 кв. м равную 5 615 рублей 97 копеек, как начислено арендатору гаражному кооперативу "Байкальский" в„– 228.
В ответ на указанное письмо министерством обществу разъяснено, что земельный участок в размере 227 кв. м используется под эксплуатацию встроенно-пристроенного магазина "Автозапчасти", что соответствует 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поэтому в расчете на 2015 год применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 11 037 рублей 25 копеек и коэффициент разрешенного использования равный 5.5, в соответствии с Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 в„– 06-522/9, который применяется при размещении на участке объектов торговли.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При этом, в данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Следовательно, как правильно указали суды, истцу в силу требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить отсутствие у него обязанности оплаты арендной платы в сумме, указанной министерством в расчете.
Как следует из материалов дела, ООО "Метрон" принадлежит право долевой собственности (1/5 доля в праве) на объект незавершенного строительства общей площадью 3 255,70 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 203 "Б" (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2006 38-АГ 273334). Согласно сведениям интернет-сайта https//www.google.ru//maps по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203 "Б" расположено завершенное строительством здание, что истцом не отрицается и подтверждается представленным в материалы дела договором аренды помещения от 28.09.2015 между истцом и ООО "СибирьСпецСервис".
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Приложением в„– 1 к указанному Постановлению утверждены результаты применительно к кадастровым номерам земельных участков, где стоимость для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:136, составила 5 615 рублей 97 копеек (порядковый номер таблицы 31133 по городу Иркутску).
Приложением в„– 2 утверждены результаты по кадастровым кварталам в разрезе разрешенного вида использования, согласно которому для кадастрового квартала 38:36:000022 (порядковой номер таблицы 24 по городу Иркутску) 5 вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, удельный показатель кадастровой стоимости составил 11 037 рублей 25 копеек, как указано ответчиком в расчете арендной платы.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Названным Постановлением определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.
Пунктом 2 Правил указано, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе способом - на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт а).
Разделом 2 "Порядок определения размера арендной платы" постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 в„– 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", установлено, что в случае, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, арендная плата за использование земельного участка рассчитывается для каждого из них пропорционально площади принадлежащих им помещений (размеру принадлежащей им доли) в указанных объектах недвижимого имущества (пунктом 4).
Как установлено судами, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что на неделимом земельном участке, за пользование частью которого начислена оспариваемая арендная плата, находится принадлежащий ему на праве долевой собственности объект недвижимости - магазин, в связи с чем обоснованным является вывод судов о ненарушении ответчиком при определении размера арендной платы по оспариваемому расчету принципов и правил ее определения.
Арендная плата определена на неделимом земельном участке для общества исходя из утвержденных результатов определения кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта недвижимости, находящегося в собственности истца.
Как правильно указано судами, такой подход в полной мере обеспечивает реализацию как принципа платности использования земли и является отражением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и обеспечивает дифференциацию размера арендной платы по договору с множественностью лиц на стороне арендатора в зависимости от вида осуществляемой деятельности и фактического использования, как части земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости. Иной подход к определению размера арендной платы поставит общество в равное и не соответствующее фактическому использованию, как части земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости, положение с субъектом, использующим как земельный участок, так и расположенные на нем объекты недвижимости, в иных целях, не связанных с торговой деятельностью.
Судами обоснованно признано правомерным определение арендной платы на основе кадастровой стоимости из приложения в„– 2 к Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", поскольку именно указанным приложением определена кадастровая стоимость применительно к разрешенным видам использования, тогда как исчисление арендной платы исходя из разрешенного вида использования соответствует указанному принципу экономической обоснованности, предписывающему учитывать вид разрешенного использования земельного участка. То обстоятельство, что приложением в„– 2 утверждены результаты кадастровой стоимости в разрезе разрешенного вида использования, применительно к кадастровым кварталам, а не кадастровым номерам земельных участков, не свидетельствует о необоснованности применения сведений приложения в„– 2 к расчету арендной платы истцу, поскольку причиной применения сведений приложения в„– 2 является определение кадастровой стоимости применительно к разрешенному виду использования земельного участка.
Ссылка истца на то, что арендатор - гаражный кооператив "Байкальский" в„– 228 оплачивает арендную плату в ином размере, определенную из кадастровой стоимости по приложению приложение в„– 1 к Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку не свидетельствует о неправомерности исчисления истцу арендной платы с учетом разрешенного вида использования земельного участка - под объект торговли, тогда как гаражный кооператив "Байкальский" в„– 228 использует земельный участок по иному назначению.
Доводы истца о том, что возможность применения в расчетах арендной платы за земельные участки удельного показателя кадастровой стоимости утвержденного Приложением в„– 2 к Постановлению в„– 517-ПП делает бессмысленным утвержденное этим Постановлением Приложение в„– 1, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с изложенным, а также с учетом того, что земельное законодательство применительно к размерам платы за использование земельных участков построено, в том числе, на учете вида разрешенного использования земельного участка. Земельный участок был предоставлен под строительство индивидуальных подземных гаражей со встроенно-пристроенным магазином "Автозапчасти", то есть изначально земельный участок предоставлялся для использования не по одному назначению, а по двум - под гаражи и под магазин. Следовательно, предполагается, что при возможности разделения данных видов использования арендная плата может исчисляться по-разному, если в нормативно-правовом акте не имеется указания на сочетанное использование земельного участка.
При этом, судами обоснованно указано, что тот факт, что в действительности на арендованном земельном участке здание не используется как объект торговли, а там располагаются офисы, не влияет на порядок определения размера арендной платы, поскольку при заключении договора аренды стороны определили цель использования земельного участка - под строительство магазина, при этом доказательств изменения разрешенного вида использования земельного участка, занимаемого недвижимым объектом истца, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что над земельным участком находятся линии электропередачи, что накладывает определенные ограничения на его использование и, как следствие, делает его менее доходным, чем иные аналогичные земельные участки, также обоснованно отклонены судами, поскольку установление удельных показателей кадастровой стоимости являются усредненными, то есть, учитывающими как более доходные, так и менее доходные земельные участки.
Ссылка общества на то, что в сложившейся ситуации общество лишено фактически права на защиту своих интересов, поскольку не может обжаловать кадастровую стоимость целого кадастрового квартала, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как правильно указал суд, лицо вправе защищать свои интересы, оспаривая любые акты, которые затрагивают его права.
При таких обстоятельствах, как правильно указали суды двух инстанций в связи с недоказанностью истцом отсутствия у него обязанности по оплате арендной платы, исчисленной в размере, указанном в расчете арендной платы на 2015 год, произведенным ответчиком, отсутствуют правовые основания считать истца потерпевшим в значении, придаваемом статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченные им денежные средства в сумме 53 555 рублей 45 копеек неосновательным обогащением (сбережением) ответчика. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года по делу в„– А19-12379/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------