АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А19-17315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни Дюндик М.Г. (доверенность в„– 05-45/23406 от 28.12.2015), Нагорской Т.А. (доверенность в„– 05-45/23411 от 28.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Рада" - Рожанского А.А. (доверенность от 30.04.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-17315/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, ИНН 3808227270, Иркутский район, д. Московщина, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным решения от 25.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10607120/280414/0002291.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонил их.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с Инкоусской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Хой Нон" (Китай) контракта в„– 5-RA от 19.02.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества по ДТ в„– 10607120/280414/0002291 поступили следующие товары: картофель свежий, урожай 2014 года (товар в„– 1); капуста белокочанная свежая, урожай 2014 года (товар в„– 2).
Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в размере 4 674 долларов США в отношении товара в„– 1 и в размере 2 519,30 долларов США в отношении товара в„– 2.
В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.04.2014, запрошены дополнительные документы.
Во исполнение указанного решения общество представило запрошенные документы.
Таможня пришла к выводу о невозможности соотнести цену к количеству товаров в целях проверки достоверности определенной декларантом таможенной стоимости, поскольку общество представило документы не в полном объеме (не представлены документы, подтверждающие условия поставки товаров, транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, определенную декларантом при подаче ДТ, банковские платежно-расчетные документы, документально подтверждающие цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары).
Таможней принято решение от 25.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10607120/280414/0002291; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) по третьему методу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товаров - контракт в„– 5-RA от 19.02.2014, спецификации к нему, паспорт сделки в„– 14020023/1481/1945/2/1 от 26.02.2014, коммерческие инвойсы, транспортные накладные и другие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, пункт 1 § 3 главы 1 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990).
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что общество не несет расходы по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, в связи с чем требование таможни предоставить документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а также документы, подтверждающие расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск, неправомерно.
Судами также сделан обоснованный вывод о возникновении у общества права собственности на товары после их доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза, в связи с чем недостатки в оформлении ДТ в„– 10607120/280414/0002291 не могут быть вменены обществу.
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта в„– 5-RA от 19.02.2014, спецификаций к нему и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Относительно примененного таможней основания для корректировки таможенной стоимости по ДТ в„– 10607120/280414/0002291 по информации на товары, задекларированные другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами сделан обоснованный вывод о том, что выявление несовпадения определенной обществом таможенной стоимости товаров с ценовой информацией таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости при доказанности обществом определения таможенной стоимости по первому методу.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, лежит на таможенном органе.
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-17315/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу в„– А19-17315/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------