АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А19-314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференцсвязи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Владимирской области директора общества с ограниченной ответственностью "Блок+" Мамедова Юрия Балакшиевича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Блок+" Дьячук Оксаны Павловны (доверенность от 12.01.2015, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" Александровой Ирины Валерьевны (доверенность от 15.09.2015 в„– 441, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Блок+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу в„– А19-314/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, г. Иркутск, далее - ООО "Деформационные швы и опорные части", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН 1045006482355, ИНН 5032121102, Московская область, г. Одинцово, далее - ООО "Блок+", ответчик) с требованиями о взыскании 943 646 рублей 90 копеек основного долга по договору строительного подряда от 01.07.2014 в„– 180-ТДШР.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Федеральное казенное учреждение Упрдор "Прибайкалье" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.
ООО "Блок+" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что результат работ по договору подряда был передан государственному заказчику в согласованном сторонами данного обязательства объеме; заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статей 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 5.2, 5.4 спорного договора, также указывает, что увеличение ниши больше проектных размеров требовало внесения соответствующий изменений и дополнений к договору подряда, однако со стороны истца уведомлений о необходимости выполнения дополнительных работ либо их приостановлении не поступало, изменения и дополнения сторонами не оформлялись, в связи с чем требования ООО "Деформационные швы и опорные части", заявленное в арбитражном суде, необоснованно.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами двух инстанций правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.
ООО "Деформационные швы и опорные части" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность обжалуемых ООО "Блок+" судебных актов, просили в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел".
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена председательствующего судьи Кореневой Т.И. на судью Палащенко И.И.
В судебном заседании 12.04.2016 представители ООО "Блок+" и ООО "Деформационные швы и опорные части" поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.07.2014 между ООО "Деформационные швы и опорные части" (подрядчик) и ООО "Блок+" (заказчик) был заключен договор строительного подряда в„– 180-ТДШР (далее - договор), предметом которого являлось выполнение работ по устройству деформационных швов типа Thorma-Joint из материалов подрядчика для объекта: ремонт моста через суходол на км 1492 + 600 автомобильной дороги Р255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями договора и проектной документацией, утвержденной заказчиком "к производству работ"; объем деформационных швов Thorma-Joint нишей 500 мм x 110 мм составлял: 13,24 п. м x 4 шт. 52,96 п. м, объем мог корректироваться после уточнения геометрических размеров деформационных швов при выполнении работ; данные работы должны были выполняться подрядчиком после устройства заказчиком слоев проезжей части и асфальтобетонного покрытия (пункты 1.1 - 1.3 договора).
В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: сентябрь - октябрь 2014 года; указали, что работы выполняются в один этап; сроки окончания работ могут корректироваться в случае неблагоприятных погодных условий.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс обусловленных договором работ и сдать их в законченном виде в установленные сроки в полном соответствии с проектной документацией.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость всех поручаемых работ по данному договору определялась договорной ценой (приложение в„– 1), которая могла корректироваться после уточнения объема выполненных работ по устройству деформационных швов; при этом стоимость швов "Торма-Джойнт" была рассчитана по проектным размерам ниши; в случае если фактические размеры ниши шва будут более проектных размеров, то дополнительный объем работ по устройству деформационных швов будет оплачиваться заказчиком из расчета 350 рублей без НДС за 1 куб. дм. увеличения ниши.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что дополнительный объем должен был определяться по исполнительным схемам, подписанным представителями заказчика и подрядчика.
В пункте 5.3 договора стороны определили порядок оплаты заказчиком работ: аванс в сумме 1 080 000 рублей, в том числе НДС 18% 164 745 рублей 76 копеек для оплаты поставки импортных комплектующих деформационных швов.
Цена работ в сумме 1 545 186 рублей 40 копеек указана в приложении в„– 1 к договору - Протокол соглашения о величине договорной цены.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по устройству 4-х деформационных швов типа Thorma-Joint, в соответствии с технической документацией, полученной от ответчика; общая стоимость работ составила 2 023 646 рублей 90 копеек; ответчик уплатил истцу за работы 1 080 000 рублей.
ООО "Деформационные швы и опорные части", ссылаясь на неисполнение ООО "Блок+" обязанности по полной оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру, поскольку материалами дела подтверждаются факты выполнения истцом работ, заказанных по договору, и неисполнения ответчиком обязанности оплатить принятые работы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правильно указано судами двух инстанций, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судами правомерно установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что ответчик направленные истцом акты о приемке выполненных работ не подписал, однако полученный результат работ использовал, предоставив его государственному заказчику во исполнение своих обязательство по государственным контрактам от 12.09.2013 в„– 13/Р-ИС и от 12.09.2013 в„– 14/ Р-ИС.
Факт выполнения истцом 4-х деформационных швов типа Thorma-Joint ответчиком не оспаривался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора подряда, государственных контрактов от 12.09.2013 в„– 13/Р-ИС, от 12.09.2013 в„– 14/Р-ИС, содержание электронной переписки сторон, предшествовавшей заключению договора, копий актов скрытых работ и исполнительных схем устройства деформационных швов, судебные инстанции, установив в ходе такой оценки факты согласованности истцом и ответчиком устройства 4-х деформационных швов типа Thorma-Joint, правильного порядка расчета согласно пунктам 1.2, 5.1, 5.2, 5.4 договора подряда стоимости указанных работ, с учетом произведенного анализа содержания пунктов 5.2 и 8.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком спорных работ, правомерно сочли подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ООО "Деформационные швы и опорные части".
Выводы судов первой и апелляционной инстанции правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
При обращении с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Блок+" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу в„– А19-314/2015.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Блок+" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу в„– А19-314/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок+" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------