АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А58-3947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" Егорова Альберта Захаровича (выписка из протокола общего собрания в„– 2 от 12.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-3947/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Манчаары" (ОГРН: 1071415000051, ИНН: 1415010696, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Майя, далее - СПК "Манчаары", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ОГРН: 1031403918138, ИНН: 1435138944, г. Якутск, далее - банк, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151 747 рублей 95 копеек, начисленных на незаконно списанную со счета истца денежную сумму.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 395, 856, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года в„– 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пункт 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1999 года в„– 3767/99.
СПК "Манчаары", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: не применением подлежащих применению статей 852, 856, 866 и применением не подлежащей применению статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что банк неправомерно освобожден судами от ответственности за незаконное списание денежных средств с его счета; выводы судов о том, что в данном случае имеет место начисление процентов сверх убытков и о недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку решением суда по делу в„– А58-7397/2014 с банка взысканы не убытки, а восстановлены незаконно списанные им со счета истца денежные средства.
Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель СПК "Манчаары" подтвердил доводы кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2016 до 11 часов 45 минут 07.04.2016 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решением суда по делу в„– А58-7397/2014 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 16 319 294 рублей 85 копеек. Поскольку по настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом по указанному выше делу сумму убытков, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что начисление процентов сверх убытков противоречит действующему законодательству и общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
Вместе с тем, из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальное значение имеют установленные судом при рассмотрении другого дела факты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу в„– А58-7397/2014 установлен факт неправомерного списания ответчиком со счета истца в рамках договора банковского счета денежных средств в размере 16 319 294 рублей 85 копеек, которые суд взыскал в пользу истца, квалифицировав при этом данную денежную сумму как убытки.
В данном случае преюдициально установленным является факт неправомерного списания банком со счета истца денежных средств в размере 16 319 294 рублей 85 копеек. Правовая квалификация данной суммы как убытков не относится к фактам и, соответственно, не является обязательной для судов при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в части квалификации указанной денежной суммы как убытков в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и связаны с возложением на нарушителя новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. При взыскании с банка незаконно списанной со счета клиента денежной суммы никаких дополнительных или новых обязанностей сверх предусмотренных договором банковского счета на банк не возложено. Следовательно, данные денежные средства убытками как таковыми не являются.
Поскольку в данном случае имело место нарушение банком условий договора банковского счета, к правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не учтены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует разрешить спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в данном постановлении, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-3947/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------