АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А58-1996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителя акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Петровой Натальи Валерьевны (доверенность от 11.01.2016 в„– 77/16), общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" Хохлачева Павла Геннадьевича (доверенность от 05.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А58-1996/2015 Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449, г. Саратов; далее - общество "Завод "Нефтегазоборудование") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз", переименованному в акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск; далее - общество "Сахатранснефтегаз"), обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр газового оборудования" (ОГРН 1146685031360, ИНН 6685071434, г. Екатеринбург; далее - общество "Инженерный центр газового оборудования") о признании торгов - открытого конкурса для отбора поставщиков на право заключения договора поставки автоматической газораспределительной станции в количестве 2 единиц, начальной (максимальной) ценой 37 203 389 рублей 83 копейки без учета НДС (извещение в„– 31502010158, организатор торгов - закупочная комиссия общества "Сахатранснефтегаз") и договора поставки от 12.03.2015 в„– 42/15-МТС (далее - договор), заключенного между ответчиками по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, г. Якутск; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Сахатранснефтегаз" просило отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судами статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Сахатранснефтегаз" указало, что апелляционный суд неправомерно удовлетворил иск в связи с невозможностью привести стороны в первоначальное положение, поскольку шкафы управления изготовлены, установлены и подключены со всеми исполнительными механизмами ГРС (ШУ), выполнены работы по монтажу блок-боксов, технологических трубопроводов и съемных элементов, подключены межблочные кабельные линии, выполнены работы по испытаниям на прочность и проверке на герметичность технологических трубопроводов. По утверждению ответчика права и законные интересы ответчиками не нарушены.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Завод "Нефтегазоборудование" и управление возразили против доводов ответчика, указав на их необоснованность.
Общество "Инженерный центр газового оборудования", управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402596056601, 66402596056632), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в соответствии со статьями 447, 448, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что договор в значительной части исполнен, признание недействительными торгов и договора не приведет к восстановлению прав истца.
Апелляционный суд отменил принятое по делу решение, удовлетворил иск в соответствии со статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Федерального закона в„– 223-ФЗ от 18 июля 2011 года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате участия в конкурсе согласно протоколу-3 в„– 8/2015-ОМТС от 03.03.2015, решению управления от 27.03.2015 по делу в„– 03-16/18.1-15, требованиям закупочной документации общество "Инженерный Центр Газового Оборудования" получило 13,20 балла без нарушений, в то время как общество "Завод "Нефтегазоборудование" без нарушений получило 26,40 балла.
Ввиду нарушения обществом "Инженерный Центр Газового Оборудования" в ходе осуществленной закупки (предоставления недостоверных сведений, что позволило неправомерно увеличить его баллы), апелляционный суд пришел к выводу о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров с применением последствий недействительности сделки.
Поскольку в подтверждение исполнения договоров в материалы дела представлены: платежное поручение от 18.03.2015 в„– 1938 об оплате обществом "Сахатранснефтегаз" обществу "Инженерный центр газового оборудования" 13 169 999 рублей 71 копейки, товарная накладная от 28.09.2015 в„– 11 о поставке обществом "Инженерный центр газового оборудования" обществу "Сахатранснефтегаз" АГРС - п. Чурапча (как это указано в спецификации к договору поставки от 12.03.2015 в„– 42/15-мтс), а доказательств исполнения договора в части АГРС - п. Бедеме не представлено, апелляционный суд применил последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Инженерный центр газового оборудования" возвратить обществу "Сахатранснефтегаз" 13 169 999 рублей 71 копейку, а общество "Сахатранснефтегаз" возвратить обществу "Инженерный центр газового оборудования" АГРС - п. Чурапча.
Доводы общества "Сахатранснефтегаз" о неправомерности удовлетворения иска в связи с исполнением договоров и отсутствием нарушения прав и законных интересов истца отклоняются, так как признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами). Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А58-1996/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------