АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А19-16188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профи" Фирюлина Дмитрия Леонидовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А19-16188/2015 (суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-16188/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ОГРН 1033801004126, г. Иркутск, далее - ООО "Профи", ответчик, должник) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Оберег-Плюс" (ОГРН 1063808160382, г. Иркутск, далее - ООО ЧОП "Оберег-Плюс", истец) 1.510.710 рублей 40 копеек долга за услуги по охране помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 21, оказанные в период с 27.11.2014 по 07.09.2015 на основании договора в„– 113/14, заключенного между ними 27.11.2014 (далее - договор от 27.11.2014).
Определением от 2 марта 2016 года к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба на решение от 21 декабря 2015 года, поданная ООО "Профи" в лице конкурсного управляющего Фирюлина Дмитрия Леонидовича (далее - Фирюлин Д.Л., конкурсный управляющий).
23.05.2016 конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об его привлечении к участию в деле в„– А19-16188/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).
Ходатайство мотивировано тем, что Фирюлин Д.Л. утвержден конкурсным управляющим ООО "Профи" определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу в„– А19-13517/2012, в связи с чем он имеет право представлять без доверенности интересы должника и желает участвовать в деле в„– А19-16188/2015 в качестве третьего лица.
Определением от 26 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента открытия конкурсного производства конкурсный управляющий является руководителем должника, действующим без доверенности от имени ООО "Профи", в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к участию в споре в качестве третьего лица; из того, что разрешение спора, возникшего между истцом и ответчиком, не создает, не изменяет, не прекращает субъективных прав или обязанностей конкурсного управляющего по отношению к сторонам и не влечет нарушения лично принадлежащих ему прав, не возлагает на него обязанностей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 26 мая 2016 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об его привлечении к участию в деле в„– А19-16188/2015 в качестве третьего лица.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника, который выступает в деле в„– А19-16188/2015 в качестве ответчика, в связи с чем Фирюлин Д.Л. может нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 22 июня 2016 года о назначении на 04.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А19-16188/2015 размещено 23.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 27.06.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402599053522).
Заявитель кассационной жалобы и представители сторон в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 26 мая 2016 года.
Сторонами спора, основанного на обязательствах, возникших из договора от 27.11.2014, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 21 декабря 2015 года, являются два юридических лица - ООО ЧОП "Оберег-Плюс" и ООО "Профи".
В отношении ответчика с 29.05.2013 осуществляются мероприятия конкурсного производства, с 05.10.2015 - конкурсным управляющим Фирюлиным Д.Л.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, осуществление которых возлагается на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом изложенного, конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим представительство и защиту интересов должника при рассмотрении требований, адресованных к должнику, и действует без доверенности.
Поэтому непривлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица не создает ему препятствий представлять интересы должника при судебном рассмотрении споров с участием ООО "Профи".
Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Учитывая, что конкурсный управляющий, заявивший ходатайство об его привлечении в качестве третьего лица, не обосновал, каким образом принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости совершения названного процессуального действия, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.
Наряду с этим, часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок повторного рассмотрения дела, не предусматривает применение в арбитражном суде апелляционной инстанции правил о привлечении к участию в деле третьих лиц, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего является правильным.
При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А19-16188/2015, принятое без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А19-16188/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------