АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А58-6085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу в„– А58-6085/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (ИНН 1435283765, ОГРН 1141447008790, г. Якутск, далее - ООО "Управделами ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН 1435271632, ОГРН 1131447012894, г. Якутск, далее - ООО "Арсенал плюс", ответчик) о взыскании 221 288 рублей 79 копеек издержек по договору в„– 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности от 18.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управделами ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что суд первой инстанции основывался на неверном толковании условий договора в„– 15-Д-4 от 18.08.2014; на момент подачи апелляционной жалобы договор считается расторгнутым; истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 18.08.2014 стороны заключили договор в„– 15-Д-14 на оказание услуг по взысканию задолженности, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с взысканием с должников заказчика суммы задолженности, указанной в приложении в„– 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления исполнителю за 2 (два) месяца. При этом заказчик возмещает исполнителю издержки за выполнение поручения в размере 1% общей суммы задолженности, указанной в приложении в„– 1 к настоящему договору, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента расторжения договора.
Заказчиком 24.09.2015 в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора, которое получено последним 26.10.2015.
Истец обратился к ответчику с письмом от 26.10.2015 в„– 32, в котором просил заказчика оплатить издержки за выполнение поручения на основании пункта 6.3 договора.
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате издержек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по условиям договора в„– 15-Д-14 ООО "Управделами ЖКХ" обязалось действовать от имени ООО "Арсенал Плюс" к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 978 данного Кодекса предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, установив, что по условиям пункта 6.3 договора от 18.08.2014 в„– 15-Д-14 к моменту обращения истца в арбитражный суд названный договор не являлся расторгнутым; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику и, соответственно, несение истцом издержек в связи с исполнением спорного договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу в„– А58-6085/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------