АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А19-13887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" - Баженова Н.Н. (доверенность от 01.09.2015 в„– 25/15), Унрейн О.О. (доверенность от 22.06.2016 в„– 20/16), Хохлова А.Ю. (доверенность от 14.04.2016 в„– 13/16), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Азарова А.В. (доверенность от 25.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А19-13887/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, г. Усолье-Сибирское, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) о признании недействительным предписания от 23.07.2015 в„– 3386/15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктом 13 Приложения в„– 2 к этим Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 года в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08 апреля 2016 года отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспариваемое предписание, поскольку у службы не было надлежащих правовых оснований для его вынесения.
Выводы апелляционного суда основаны на части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, пункте 2 Правил в„– 354, абзацах 3 и 4 пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 в„– 155 (далее - Правила в„– 155).
Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, ссылаясь на ошибочность позиции суда апелляционной инстанции о наличии у общества оснований для начисления жителям многоквартирного дома в„– 12 по улице Лермонтова в г. Усолье-Сибирское платы за услугу по водоотведению.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 11 августа 2016 года.
В судебном заседании 11.08.2016 представители службы и общества поддержали ранее изложенные позиции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что в 2014 году общество поставляло в многоквартирный дом холодную и горячую воду по централизованным сетям водоснабжения. Данный многоквартирный дом не присоединен к централизованной системе водоотведения. Отвод жидких бытовых отходов, поступающих из системы горячего и холодного водоснабжения, производился в выгребную яму. Вместе с тем общество, настаивая на фактическом оказании услуг по водоотведению сточных бытовых вод, в квитанции на оплату услуг, предъявляемой к оплате жильцам, включало плату за услуги по водоотведению.
По результатам проверки общества, проведенной по обращению жителя многоквартирного дома, служба зафиксировала данный факт, квалифицировала его как нарушение требований законодательства, в соответствии с которым, по мнению службы, оснований для взимания подобной платы не имелось, и выдала обществу предписание от 23.07.2015 в„– 3386/15, указав на необходимость начисление платы в соответствие с действующим законодательством.
Несогласие общества с выводами службы явилось поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания.
Суд первой инстанции признал предписание законным и обоснованным, поскольку в отсутствие подключения многоквартирного дома к централизованным сетям отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем оснований для вывода о том, что обществом оказывалась услуга по водоотведению и, как следствие, обоснованно начислялась плата за нее с применением установленных нормативов потребления, не имелось.
Отменив судебный акт первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что определяющим для оценки сложившихся отношений служит сам факт происхождения бытовых стоков из внутридомовых инженерных сетей безотносительно обстоятельств наличия или отсутствия технологического присоединения к централизованным системам водоотведения.
Меж тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил в„– 354).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Законом о водоснабжении и водоотведении и Правилами в„– 354.
Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом не подключен к централизованной системе канализации, оснащен внутридомовой системой канализации - септиком.
Признавая оспариваемое предписание законным, суд исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
С учетом определений понятия "водоотведение", изложенных в статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункте 4 Правил в„– 354, пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, обязательной составляющей указанного понятия является факт наличия у жилого помещения присоединенной сети.
Из статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положений Правил в„– 155, действующих на момент вынесения оспариваемого предписания, следует, что оказание услуг водоотведения возможно только в случае подключения жилого помещения к централизованной системе канализации. Наличие у потребителя внутридомовой системы канализации (септика) исключает существование централизованной системы.
Арбитражным судом установлено, что общество не могло оказывать в отношении жилого дома, не подключенного к централизованной системе канализации и оснащенного внутридомовой системой канализации, услугу водоотведения.
При указанных обстоятельствах оснований для взимания платы за услугу по водоотведению не имелось, в связи с чем предписание от 23.07.2015 в„– 3386/15 в отношении общества вынесено на законных основаниях и подлежит исполнению.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.
Указанное свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А19-13887/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------