АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А74-6676/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Федеральной налоговой службы России Грачева Льва Александровича (доверенность от 25.05.2016), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМ" Антонова Дмитрия Владимировича - Сучкова Андрея Михайловича (доверенность от 11.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 года по делу в„– А74-6676/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

01.10.2014 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМ" (далее - общество, должник) Москвин Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2014 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Антонов Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Антонов Д.В.).
Определением арбитражного суда от 9 февраля 2015 года признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 312 049 рублей 34 копейки.
17.12.2015 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Антонова Д.В., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в нарушении срока уведомления о проведении собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2016 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Антонова Д.В., выразившихся в не проведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 17.11.2014 по 17.02.2015 и в нарушение срока уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 19.11.2015. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части установления периодичности проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку разрыв между собраниями кредиторов (11.06.2015 и 19.11.2015) составил более пяти месяцев, это привело к нарушению положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившемуся в несвоевременном проведении собрания кредиторов.
В отзыве конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что периодичность проведения собраний кредиторов, установлена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, основания для признания ее необоснованной отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Суды при определении момента возникновения полномочий конкурсного управляющего обоснованно исходили из даты изготовления резолютивной части судебного акта, которым Антонов Д.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "РОСКОМ" (17.11.2014).
Кредиторами иная, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собрания кредиторов не устанавливалась.
Судами правомерно, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена следующая периодичность проведения собраний кредиторов должника по настоящему делу: в период с 17.11.2014 по 17.02.2015; в период с 18.02.2015 по 18.05.2015; в период с 19.05.2015 по 19.08.2015; в период с 20.08.2015 по 20.11.2015.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов в период с 17.11.2014 по 17.02.2015. Иные нарушения сроков проведения собрания кредиторов отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.
Довод кассационной жалобы относительно неверно установленной периодичности проведения собраний кредиторов являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, со ссылкой на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку периодичность проведения собрания кредиторов, предоставления отчета определяется с даты открытия конкурсного производства, а не с даты, когда конкурсный управляющий последний раз отчитывался перед кредиторами.
При таких обстоятельствах, выводы судов о частичном нарушении периодичности проведения собраний соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 года по делу в„– А74-6676/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------