АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А74-8369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Каспирович Е.В., секретарь судебного заседания Кирбижекова К.П.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия - Приходько И.В. (доверенность от 23.06.2016), Корелиной И.И. (доверенность от 15.10.2015), при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Хакасские коммунальные системы" - Павловец Л.Н. (доверенность от 01.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2016 года по делу в„– А74-8369/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасские коммунальные системы" (ОГРН 1121902000660, Республика Хакасия, г. Саяногорск; далее - общество, ООО "ХКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2015 в„– 12-40/4-2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 01.07.2015 в„– 158 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 200 151 рубль; начисления пеней в сумме 223 209 рублей за несвоевременную уплату НДС; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 170 431 рубль.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налогового органа от 30.03.2015 в„– 12-40/4-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 160 431 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение суда от 21 января 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку судами двух инстанций всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций между спорным контрагентом и налогоплательщиком, непроявлении последним должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 25.05.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 19.02.2015 в„– 12-40/3-2 и принято решение от 30.03.2015 в„– 12-40/4-2 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122, доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 01.07.2015 в„– 158 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом необоснованности полученной обществом налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "СФ Спектр", поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53).
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили отсутствие в штате ООО "СФ "Спектр" сотрудников, необходимых для осуществления деятельности, работы по реконструкции котельной установки с котлом в„– 3 КВТК по договору от 05.09.2012 в„– 0668/2012-К, управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств; спорные работы на объекте выполнялись ООО "Теплоресурс", а не ООО "СФ "Спектр".
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности налоговым органом нереальности совершения сделки с ООО "СФ "Спектр", и соответственно, правомерности отказа инспекции в подтверждение вычетов по НДС и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами двух инстанций не нарушены.
Основания для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении в суде апелляционной инстанции доводы, которые рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2016 года по делу в„– А74-8369/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------