АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А78-11323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу в„– А78-11323/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, г. Чита; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита; далее - общество) о взыскании 1 494 392 рублей 39 копеек задолженности по договорам от 08.09.2010 в„– 6, от 01.06.2012 в„– 6, от 01.06.2014 в„– 6 за период с 01.12.2014 по 30.06.2015 и 154 579 рублей 75 рублей пени за период с 08.09.2010 по 15.08.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 494 392 рублей 39 копеек задолженности по договорам и 102 754 рубля 68 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество указало, что у истца отсутствует специальный банковский счет, 45 000 рублей относится к началу периода просрочки 26.07.2010, в то время как в акте сверки 20 000 рублей относится к началу периода просрочки 20.07.2010. По утверждению заявителя кассационной жалобы, плата, произведенная в период действия нового договора не может быть зачислена по предыдущему договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Комитет и общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402501017369, 66402501017376), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года общество получило плату за наем, из которой 1 953 432 рубля 98 копеек во исполнение договоров от 08.09.2010 в„– 6, от 01.06.2012 в„– 6, от 01.06.2014 в„– 6 надлежало перечислить комитету.
Поскольку ответчик перечислил истцу 459 040 рублей 59 копеек платы за наем, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признали частично обоснованными требования истца.
Согласно статье 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установив, что общество в полном объеме не выполнило обязанность по перечислению комитету денежных средств за наем помещений, суды пришли к выводу о наличии паровых оснований для взыскания задолженности.
Применив правило о сроке исковой давности на основании заявления ответчика, суды признали правомерным требование о взыскании пени по договорам с учетом того, что иск подан 03.09.2015, а пени начислены с 08.09.2010.
Отклоняется довод ответчика об отсутствие у истца специального банковского счета, так как счет для перечисления денежных средств указан в пункте 3.1.9 договоров, ответчик частично исполнил свои обязательства.
Довод ответчика о неправильном отнесении истцом платежей в размере 45 000 рублей и 20 000 рублей во исполнение обязательства за 2010 год не имеет правового значения, ввиду того, что ответчик не подтвердил платежными документами иного назначения платежей на указанные суммы, чем принял истец. Кроме того, исполнение обществом обязательств за 2010 год не входило в предмет исследования в суде апелляционной инстанции, так как не относится к спорному периоду.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу в„– А78-11323/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------