АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А19-14926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Иркутской области Борзенко Т.А. (доверенность от 10.05.2016 в„– 24), Циваня А.П. (доверенность от 09.06.2016 в„– 28), общества с ограниченной ответственностью "Труд" Булыгиной Е.А. (доверенность от 06.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по делу в„– А19-14926/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1023801941613, ИНН 3838004658, г. Тайшет, далее - ООО "Труд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.04.2015 в„– 2480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения в„– 13 от 09.04.2015 в части отказа ООО "Труд" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 150 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы кассационной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.11.2014 в„– 2951 и принято решение от 09.04.2015 в„– 2480 о привлечении ООО "Труд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.
Решением от 09.04.2015 в„– 13 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 150 400 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.07.2015 в„– 26-13/012284@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к выводам о недостаточной обоснованности позиции инспекции относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО "ПроектЛесСтрой".
При этом судами установлено, что представленными на проверку документами общество подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных со спорным контрагентом.
Инспекцией не представлено доказательств того обстоятельства, что подписавшие спорные счета-фактуры лица не обладали соответствующими полномочиями; не доказано совершение обществом и спорным контрагентом согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Суды обоснованно указали, что одних пояснений лиц, являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, не подкрепленными совокупностью других доказательств, недостаточно для подтверждения выводов инспекции о подписании документов неуполномоченными лицами.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (не учете судом первой инстанции всех фактических обстоятельств, отсутствии оценки и исследования в совокупности имеющихся в деле доказательств) ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебного акта мотивов их непринятия.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по делу в„– А19-14926/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------