АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А33-25527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя прокурора Кировского района г. Красноярска - Красковой И.Э. (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Стиль Хаус" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу в„– А33-25527/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грин Стиль Хаус" (ОГРН 1152468021640, ИНН 2462041975, г. Красноярск, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не является его субъектом.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор возразил против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 09.07.2016), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проверки исполнения требований градостроительного законодательства выявлено, что обществом без разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.11.2015 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения прокурора в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении застройщика к административной ответственности.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, арбитражные суды установили, что на момент совершения административного правонарушения общество не имело разрешение на строительство объекта капитального строительства, доказательств наличия такого разрешения не представило, документально не опровергло вывод судов о том, что является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.
Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о привлечении общества к административной ответственности.
Доказательств невозможности соблюдения требований градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.
Выводы судов о необходимости квалификации вменяемых обществу действий по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации основаны на установленных по делу обстоятельствах и являются правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку в ходе административного расследования установлено, что именно обществом начато строительство объекта.
Ссылка на пропуск срока привлечения общества к административной ответственности является ошибочной, поскольку срок привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства составляет 1 год (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии допустимых доказательств нарушения обществом требований градостроительного законодательства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку и выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу в„– А33-25527/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------