АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А78-416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании 16 и 22 августа 2016 года представителей общества с ограниченной ответственностью "Забуголь" Жиряковой Ю.С. (доверенность от 24.03.2016), Рюмкина Ю.Н. (доверенность от 24.03.2016), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю Болговой И.Г. (доверенность от 19.02.2016), Спасской В.В. (доверенность от 16.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда и 22 августа 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забуголь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу в„– А78-416/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забуголь" (ОГРН 1037528004348, ИНН 7524011588, г. Чита, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (г. Чита, далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 в„– 02-087/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.
Общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленным доводам об отсутствии вины заявителя во вменяемом правонарушении, кроме того, действия общества не составляют объективную сторону указанного нарушения, поскольку пользование спорным участком недр заявителем не осуществлялось - в пределах очагов горения промышленная добыча полезных ископаемых не производится.
Кроме того, общество указывает на отсутствие в лицензионном соглашении общества положений по охране местоположений полезных ископаемых от пожаров.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
В судебном заседании 16 августа 2016 года представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 августа 2016 года до 10 часов 50 минут 22 августа 2016 года (судебное заседание без использования системы видеоконференц-связи), о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель общества Жирякова Ю.С.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество имеет лицензию ЧИТ 01466 ТЭ с целевым назначением: "Добыча угля из остаточных ранее списанных запасов и целиков отработанного Черновского буроугольного месторождения".
Дополнением в„– 1 (зарегистрировано 19.01.2006) в Соглашение об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 01466 ТЭ внесены изменения. Площадь лицензионного участка, согласно указанного Дополнения в„– 1 составляет 9,1 кв. км (910 га). Лицензионный участок недр, Черновское буроугольное месторождение, расположен на территории Черновского района г. Читы в 18 км западнее г. Читы.
В ходе комиссионного обследования, проведенного специалистами управления 17.12.2015, установлено, что в границах лицензионной площади общества зафиксировано три очага подземного возгорания, условно названные Лабораторией геохимии и рудогенеза ИПРЭК СО РАН - Северный, Центральный и Южный.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Постановлением управления по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 в„– 02-087/2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и на принятие судебного акта в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.
Статья 23 Закона о недрах к одному из основных требований по рациональному использованию и охране недр относит обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2), охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (пункт 11).
Административный орган вменил обществу пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Признавая факт совершения обществом вменяемого нарушения и наличие вины в действиях (бездействии) заявителя, суды исходили из совокупной оценки условий Соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 01466 ТЭ.
Подпунктом 3.2.1 Соглашения в части рационального изучения и использования запасов полезного ископаемого и охране недр, недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, связанного с пользованием недрами.
При промышленном освоении участка предусмотреть экологически щадящие технологии и природоохранные мероприятия, рациональное использование и охрану недр (подпункты 3.2.4 Соглашения).
По охране окружающей природной среды и недр недропользователь обязуется обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды и недр (подпункт 3.4.1 Соглашения).
С учетом изложенных норм материального права и положений лицензионного соглашения, оценив доказательства наличия очагов подземного возгорания в границах лицензионной площади заявителя, суды пришли к обоснованному выводу невыполнении обществом обязательств по охране месторождений полезных ископаемых.
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами.
Установив, что на момент проведения проверки общество продолжало изучение и использование полезных ископаемых, не выполнив условие лицензионного соглашения, в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности, суды обеих инстанций признали, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, устранение очагов возгорания в границах лицензионной площади общества, и правильно заключили, что последнее виновно в совершении данного правонарушения.
Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу в„– А78-416/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2016 года по делу в„– А78-416/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------