АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А78-740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Энергия" Белоусова С.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Энергия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года по делу в„– А78-740/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Энергия" (ОГРН 1027501067439, ИНН 7530000697, г. Краснокаменск, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - комитет) о признании недействительными отказов, оформленных письмами от 22.12.2015 в„– 3770 и от 27.01.2016 в„– 111, в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилое помещение (склад) общей площадью 534,84 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Октябрьская, 5, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее - комитет по управлению образованием).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении требований общества суды основывались на обстоятельствах, не являвшихся основанием для принятия административными органами оспариваемых решений (отказов).
В отзыве на кассационную жалобу комитет против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 25 ноября 2015 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о выкупе муниципального имущества, находящегося по адресу Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Октябрьская, 5, площадью 534,84 кв. м, полагая, что у общества возникло преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
Письмом от 22.12.2015 в„– 3770 администрацией в реализации преимущественного права отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ) в связи с тем, что арендуемое имущество находилось на праве оперативного управления у комитета по управлению образованием, следовательно, на момент обращения имущество во временном владении и (или) временном пользовании общества находится менее двух лет.
Письмом от 27.01.2016 по тем же основаниям в реализации преимущественного права отказал комитет.
Полагая указанные решения администрации и комитета нарушающими его права и законные интересы и не соответствующими нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Предметом оспаривания в арбитражном суде явился отказ в предоставлении обществу преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, оформленный письмом администрации от 22.12.2015 в„– 3770 и письмом комитета от 27.01.2016.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, арбитражные суды исходили из отсутствия у заявителя права на выкуп спорного имущества.
При рассмотрении спора суды включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с возникновением арендных правоотношений в отношении спорного имущества.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия решения об отказе в выкупе арендованного субъектом малого предпринимательства муниципального имущества.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
Отказ в преимущественном праве на выкуп арендованного имущества со стороны администрации был мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ и указанием на то, что арендуемое имущество на момент обращения во временном владении и (или) временном пользовании общества находится менее двух лет, поскольку передано в оперативное управление комитета по управлению образованием.
Комитет 27.01.2016 подготовил отказ в преимущественном праве выкупа, поддержав доводы, изложенные в отказе администрации, сообщив заявителю о проведении процедуры торгов муниципального имущества.
Однако суды в нарушение вышеуказанных норм процессуального права не устанавливали и не оценивали обстоятельства, положенные в основу отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендованного имущества в рамках Федерального закона в„– 159-ФЗ.
Исходя из полномочий, установленных в части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года по делу в„– А78-740/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При повторном рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, установив наличие либо отсутствие всех значимых для удовлетворения заявленных требований обстоятельств, и на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2016 года по делу в„– А78-740/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------